PS_NyG_2011v058n003p0543_0573

LA TEOLOGÍA EN LA FILOSOFÍA UTILITARISTA DE JOHN STUART MILL (I) que encuadrar este argumento en el ámbito de la metafísica. El moti­ vo es que a Mili le resulta imposible el llegar hasta la fuerza cósmica primera y analizarla6. Seguidamente Stuart Mill refuta, con mayor facilidad, el deno­ minado argumento del Consenso de la Humanidad. Mili rechaza de plano este argumento por querer sostenerse en el testimonio de otros individuos. Mili asume que este argumento tiene poco fuste científico, pero no deja de reconocer que influye grandemente en las mentes de los individuos7. Incluso el propio Mili cita a Sócrates, Platón, Bacon, Newton, Descartes y Leibniz como los más sabios hombres sobre los que se sostiene la autoridad de este argumento. Arremete contra los que defienden, en definitiva, las tesis de la exis­ tencia de ideas innatas8. Mili rechaza el argumento en cuestión porque hay evidencias empíricas que contradicen la posibilidad de intuiciones o instintos innatos del tipo que defienden otros individuos. Despachado el anterior, pasa Mill a examinar el argumento del sentido común o del conocimiento. Se trata de refutar el argumento a priori de Descartes. Para Stuart Mill Descartes es el fundador de la metafísica de la intuición que defiende desde la conciencia la exis­ tencia de cualquier idea clara y distinta que esté en la conciencia9. Para abortar el argumento cartesiano, Mili echará mano de Kant y de la distinción que hace el de Kóenigsberg entre la elaboración de los conceptos por parte de nuestra mente y la realidad de los objetos co- 6 O. c., 440. El propio Mili afirma: Theism, therefore, in sofa r as it rests on the necessity of a First Cause, has no supportfrom experiencie. 7 O. c., 442. Other arguments which are of little scientific weight but which have greater influence on the human mind than much better arguments, becuase they are appeals to authority. 8 O. c., 442. 9 O. c., 444. Descartes who is the real founder of intuitional metaphysics, draws the conclusión inmediately from the first premise of his philosophy, the cel­ ebrated assumption that whatever he Could very clearly and distinctic apprehended, must be trae. NAT. GRACIA LVIII 3/septiembre-diciembre, 2011, 543-573, ISSN: 0470-3790 547