PS_NyG_2011v058n001p0177_0199

JUAN FERNANDO SELLÉS ha tenido interpretaciones más divergentes a lo largo de todas las épocas filosóficas. Sobre el intelecto agente se pueden distinguir, en síntesis, y hasta el s. XVIII, las siguientes líneas interpretativas: 1) Sustancialismo. Es el parecer de quienes asimilaron el inte­ lecto agente a una ‘ sustancia separada ’ externa al hombre y activa respecto del conocer intelectual humano; hipótesis que admitió di­ versas variantes a lo largo de la historia de la filosofía. En este grupo se pueden encuadrar los comentadores griegos clásicos de Aristóte­ les9, los árabes10y judíos1 medievales, así como ciertos pensadores cristianos comprendidos entre los ss. XIII y XVII12. Como el comen­ tador griego que inauguró este modo de pensar fue Alejandro de Afrodisia, a este movimiento se le ha llamado alejandrinismo. Ahora bien, debido a que en la Edad Media fue peculiarmente reinterpreta- do por Avicena, se denominó avicenismo. Con todo, como el autor más representativo de esta corriente a lo largo de todos los tiempos que en el alma también se den estas distinciones. De hecho, existe, por una parte, el intelecto capaz de hacerse todas las cosas, por otra, el intelecto capaz de hacerlas todas, semejante a la luz (...). Y este intelecto es separado, sin mezcla, impasible, en acto por esencia (...). El agente es superior al paciente (...). Yporque es separado es por lo que sólo espropiamente inmortal y eterno... impasible ”. A ristó teles, De Anima, 1. III, c. 5 (Bk 430 a 10-25). 9 De este parecer fue Alejandro de Afrodisia. Cf. mi trabajo: La crítica tomista a la interpretación griega y neoplatónica del intelecto agente , en Intellect et imagination dans la Philosophie Médiévale , Actes du Xle Congrès International de Philosophie Médiévale de la Société Internationale pour l'Étude de la Philosophie Médiévale, Brepols, 2006, vol. III, 1389-1404. 10 Sostuvieron esta opinión: Al-Kindi, Al-Farabi, Avicena, Algacel, Avem- pace, Ibn-Tufayl, Averroes, etc. Cf. al respecto mis escritos: La crítica tomista a la interpretación árabe y judía del intelecto agente , en Espíritu LII/128 (2003) 207-226; ¿Personalización o despersonalización del intelecto agente. Polo y losfilósofos árabes Avicena y Averroes, Studia Poliana 5 (2003) 147-165. 11 De este cariz fueron: Isaac Israeli, Avicebrón y Maimónides. Cf. mi aludida publicación en Espíritu LII/128. 12 En el s. XIII defendieron esta hipótesis: Guillermo de Auvernia, Roger Bacon, Roger Marston, y averroístas latinos como Siger de Brabante. Cf. mi trabajo; “Losfilósofos del s. XIII que negaron el intelecto agente , en Dar razón de la esperanza , Pamplona, Eunsa, 2004, 1277-1300. Entre los siglos XIV y XVI sostuvieron esta opinión autores como Juan de Jandún, Jacobo de Placentia y Augustino Nifo. En el s. XVII fue el parecer propio, por ejemplo, de Francisci Augustini Pallavicini. 180 NAT. GRACIA LVIII 1/enero-abril, 2011, 177-199, ISSN: 0470-3790