PS_NyG_2010v057n002p0267_0338

VIDA CRISTIANA Y EXISTENCIA ESCATOLÒGICA que no hay razón alguna para seguir aferrados a ella, como se hace incluso en documentos tan importantes como la célebre encíclica de Pablo VI, la Mysterium fid ei. Téngase en cuenta lo siguiente: - La fe en el misterio eucarístico es inseparable de la revela­ ción cristiana. ¿Puede decirse lo mismo d e la p a la b r a a la qu e h a sido vinculada? Creemos que ninguna palabra de nuestro lenguaje puede ser sacada del terreno literario para ser eleva­ da al grado de “revelada”63. - La fe cristiana es absoluta e inmutable; la expresión de la mis­ ma es contingente y transitoria. - La “presencia simbólica” se halla dentro de la línea más estric­ ta de la más exigente ortodoxia cristiana. En ella se manifiesta intacta la verdad de la fe64. - Lo irrenunciable de la definición dogmática es el conten ido d e la p resen cia eucarística, no la palabra o la fórmula elegida para expresarla. ¿Es que puede una palabra, una fórmula o cualquier tipo de expresión literaria o del lenguaje humano ser objeto de una definición dogmática permanente e irrenun­ ciable, haciéndola pasar del nivel humano al divino? No lo pensaba así san Pablo cuando afirmaba que la p a la b r a d e Dios no está en c a d en a d a (2Tm 2,9). La vinculación defini­ tiva de la presencia eucarística al vocablo transustanciación convierte a este término -al menos lo ha convertido durante siglos- en carcelero y cadena para su inmovilización. - Las dos transfiguraciones más profundas de Dios han sido la encarnación (Jn 1,14) y a resurrección (Me 16.12; Flp 2,5-1). Pues bien, curiosamente, ninguna de ellas ha sido calificada de “transustanciación”. - Los múltiples esfuerzos teológicos para sustituir la pala­ bra transustanciación por otras, como transfinalización o 63 S. CIPRIANI, Eucaristía, en Diccionario..., O.c., en nota 49, 582. 64 R. BULTMANN, en su magno Comentario al cuarto evangelio , O.c., 172. NAT. GRACIA LVII 2/mayo-agosto, 2010, 267-338, ISSN: 0470-3790 337