PS_NyG_2010v057n001p0129_0151

JORGE FRANCISCO AGUIRRE SALA Encontramos así una instrumentación “lógica” al servicio de la creencia, como lo sugiere Henry, D.P5; pues como F. Copleston co­ menta: “la ap lica ción d e la d ialéctica a los datos d e la teología sigue siendo teología ”6. Advirtamos que Anselmo no desarrolló un tratado de lógica, (aunque su obra De G ramm atico , se ubica en el campo de la Semió­ tica, como veremos adelante) pero queremos analizar las argumenta­ ciones que utiliza paralelamente a la teología. Sospechamos que en el arte de razonar fue instruido por los tratados de Boecio, Casiodoro e Isidoro, comunes en la educación durante la primera parte de la Edad Media. No cabe duda de su conocimiento de Aristóteles, sobre todo, de las Categorías y el Peri H erm eneias , también de la gramática de Prisciano. Respecto a las pruebas de índole teológica que elegimos para mostrar su lógica subyacente, la profesora Cabrera Villoro advierte la división usual de los argumentos en dos grupos: “ aquellos qu e parten d e la existencia d e un mundo ord en ad o y aquellos qu e parten d e la riqueza d e la id ea d e D io?1. A nuestro parecer, Anselmo sostiene ambos tipos de argumentaciones. Y lo hace secuencialmente, como era propio en el medioevo, pues la fe no se daba sin racionalidad. Los argumentos del primer grupo pertenecen al Monologium , y los del segundo están representados por el “argumento ontologico” del Proslogium. En esta obra, la expresión “id quo maius cogitati n equ it” hace referencia al “m a iu s”por el cual la razón puede orientarse más allá de sí misma; con lo cual vemos que razón y fe van de la mano, pero que aquélla potencia a ésta. En los tres primeros capítulos del Monologium hallamos las for­ mas lógicas con que procede Anselmo. Dejaremos de lado el capítulo cuatro porque el argumento se halla en los tres primeros, y no tomare­ mos la secuencia de los capítulos dos y cuatro. Por abandonar el capí- 5 D.P. HENRY, The Logic of Saint Anselm, Oxford, Clarendon Press, 1967. 6 F. COPLESTON, Historia de la Filosofía , voi. 3, Barcelona, Ariel, 1979, 162. [En adelante, COPLESTON Hist. de la Fil„ 1621. 7 M. CABRERA., Sobre el argumento ontològico; historia de su defensa , en Revista de Filosofía U.I.A. 54 (1985) 369. 132 NAT. GRACIA LVII 1/enero-abril, 2010, 129-151, ISSN: 0470-3790