PS_NyG_2010v057n001p0129_0151

ACTOS LÓGICO-LINGÜÍSTICOS MEDIEVALES. para Ockham es imposible una implicación o consecuencia material que fundamente el enunciado “Dios existe”. Desde la teoría de la su- ppositio , con su división y jerarquía, es impensable una proposición así. La suposición material del término “Dios”, dado que haría alu­ sión a los vocablos y grafemas, es viable en la Summa Logicae, “Hay suposición material cuando el término no supone significa­ tivamente, sino supone o por su voz o por su escrito. Como es patente aquí, ‘hombre es nombre’ supone por sí mismo, y sin embargo, no significa a sí mismo. Similarmente es esta proposición: “hombre se escribe ”, puede haber suposición material, porque el término supone p or aquello que es escrito ”41. Cuando decimos ‘Dios existe’, con suposición material, nos refe­ rimos a la palabra ‘Dios’ que, en efecto, existe. Pues existe una pala­ bra tal, compuesta de cuatro letras. Pero no es sobre el término “Dios” del que trata la intención teológica del argumento. Por otra parte, la suposición simple no se ejerce como signo de las cosas; sino como un reemplazo de otros signos lingüísticos en la Summ a Log icae : “Hay suposición simple cu an d o el térm ino supo­ n e p o r la intención del alma, p e r o no se toma sign ificativam en te ^ . Situación que no ocurre en las premisas ni en la conclusión del ar­ gumento de Anselmo. Para el de Canterbury, ni Dios, ni lo grande, ni lo bueno, son especies, ni signos, ni segundas intenciones meta- lingüísticas. La suposición personal es la más importante y la verdaderamente utilizada en la semiótica. Según Ockham, consiste en: “La suposición personal, universalmente, es aquélla que se da cuando el término supone por su significado, sea cuando aquel signi­ ficado es una cosa fuera del alma, o un escrito, o cualquier otra cosa imaginable. Así que en cualquier momento en que el sujeto o el pre- 47 OCKHAM, “Summa”, 1300-1349, c. 64. 48 ID .,c. 64. NAT. GRACIA LVII 1/enero-abril, 2010, 129-151, ISSN: 0470-3790 14 5