PS_NyG_2009v056n003p0569_0598

MODESTO BERCIANO buena voluntad de fundamentar valores objetivos, superando un re­ lativismo ético. Pero parece que de hecho se cae en otra forma de relativismo, aunque más mitigado. Si los que toman el acuerdo fue­ sen todos hombres de buena voluntad y conciencia recta, la teoría del consenso sería una garantía. Pero cuando los componentes de las mayorías son los mismos que admiten el relativismo y la inexis­ tencia de valores objetivos y estables, no se puede esperar mucho de los consensos. Las mayorías ¿no se logran muchas veces por in­ tereses egoístas, para ocultar abusos, para ganar votos o para dañar al contrario? Una mayoría puede imponer una dictadura; y no faltan ejemplos en la historia reciente. Una ley votada por mayoría no pue­ de hacer justo lo injusto ni lícito lo ilícito. Y una ley así no puede ser vinculante u obligatoria, no puede ser incondicional y válida para to­ dos. Para eso, la ley tendrá que buscar fundamentos más profundos. Habermas, de la Escuela de Frankfurt, cree que la intercomunicación entre los hombres llegaría a algo substancial con validez universal. Pero creo que debería preguntarse por qué esto. Y la respuesta creo que estaría en la naturaleza humana, en el propio ser del hombre, en una antropología27. Por otra parte, no deja de llamar la atención que un filósofo marxista, como Max Horkheimer, de la Escuela de Frankfurt, haya afirmado que para salvar un sentido ético incondicional hay que admitir la existencia de Dios: “Salvar un sentido in con d icion al sin Dios, es v an o ”. Y Habermas está de acuerdo en que hay que admitir algo incondicional; pero cree poder encontrarlo en la intercomuni­ cación humana y lingüística. En los discursos y en la moralidad se conserva, según él, un momento de incondicionalidad o de eterni­ dad. Pero no se trataría de ningún absoluto, o “en todo caso es un absoluto escu rrid izo”™. Eliminado de la vida del hombre Dios, que 27 Cf. M. BERCIANO, El problema de la ontología en Jürgen Habermas, Pam­ plona, Publicaciones Universidad de Navarra, 1995, 58-61 28 J. HABERMAS, Nachmetaphysisches Denken, Frankfurt, Suhrkamp, 1988, p. 183; id., Texte und Kontexte, Frankfurt, Suhrkamp, 1991, 113-115.119-125; cf. M. BERCIANO, Ib.,. 83- 592 NAT. GRACIA LVI 3/septiembre-diciembre, 2009, 569-598, ISSN: 0470-3790