PS_NyG_2009v056n002p0351_0385

COINTUIR “LO INACCESIBLE” EN SAN BUENAVENTURA mos y vemos las cosas bajo un aspecto que les en cierto modo extraño, y no las comprendemos en sus propiedades mismas. De este razona­ miento se puede concluir que lo que hemos dicho es cierto, y que, al mismo tiempo, la naturaleza suprema permanece inefable, puesto que no pudiendo expresarla por el carácter propio de su esencia, la desig­ namos lo mejor que podemos por alguna cosa ”36. El prior de Bec pone los límites de la razón y el lenguaje con­ ceptual y universal. La realidad implícita referida a la realidad divina se hace inaccesible e inexpresable, del mismo modo que representa dicha realidad, porque la razón es capaz de desentrañar sus cualida­ des como ser: “Esta naturaleza es, por consiguiente, verdaderamente inefable, en el sentido de que no puede ser expresada de ninguna manera con palabras tal cual ella es; pero, por otra parte, no es menos cierto que con los datos de la razón podemos describir en ella, bajoforma incom­ pleta y obscura, alguna de sus cualidades”11. San Anselmo tropieza con la diatriba de querer expresar el mis­ terio, lo propio del affectus , de la elevación mística, de la naturaleza teológica y de la expresión del Dios Trinitario, bajo la forma del razo­ namiento dialéctico, lógico, en la vorágine de la discusión sobre la na­ turaleza universal y las referencias de las palabras, en una expresión, en fin lógico-lingüística. El Inefable, Dios, la esencia suprema, se hace inaccesible en su aprehensión como ser desde la mera inteligencia. El 36 Ibid., c. 65, I, 326-327: “Saepe namque multa decimus, quae proprie sicut sunt non exprimimus, sed per aliud significamus id quod proprie aut nolumus, aut non possumus depromere; ut cum per aenigmata loquimur. Et saepe videmus aliq- uid non proprie, quemadmodum res ipsa est, des per aloquam similitudinem aut imaginem; ut cum vultum alicuius consideramus in speculo. Sic quippe unam ean- demque rem dicimus et non dicimus, videmus et non videmus. Dicimus et videmus per aliud, non dicimus et videmus per suam proprietatem. Hac itaque ratione nihil prohibet et verum esse quod disputatum est hactenus de summa natura, et ipsam tamen nihilominus ineffabilem persistere: si nequaquam illa putetur per essentiae suae proprietatem expressa, sed utrumqueper aliud designata 37 Ibid., c. 65, I, 326-327: “Sic igitur illa natura et inenarrabilis est quia per verba sicuti est nullatenus valet intimari; etfalsum non est, si quied de illa ratione docente per aliud velut in aenigmatepotest aestimari NAT. GRACIA LVI 2/mayo-agosto, 2009, 351-385, ISSN: 0470-3790 371