PS_NyG_2009v056n002p0351_0385

COINTUIR “LO INACCESIBLE” EN SAN BUENAVENTURA versión desde la lógica modal desarrollada también por otros autores anglosajones25. La intención de san Anselmo de previsualizar mediante la luz de la razón natural (ratio naturalisé lo que la luz de la fe nos muestra ( ra­ tio theologica ) es un intento que no dejará indiferente a los maestros franciscanos, entre ellos a san Buenaventura. El Seráfico entiende el potencial del argumento, su fuerza racional y la llamada a la mirada de Dios, pero también entiende sus limitaciones. En este sentido la carga espiritual de la intuición que conlleva el argumento de san An­ selmo ha provocado que algunos autores vean en él un carácter teo- lógico-espiritual por encima de la argumentación filosófica. Es cierto que sobrevuela la intención espiritual, como en cualquier camino que se nos proponga para intentar conocer mejor o acercarnos al misterio de Dios. Sobre este carácter filosófico teñido de razón natural del argumento de san Anselmo de Canterbury, Bernard Sève escribe: Kluver Academic Press, 2002, 133-172; P. HÁJEK, A new small emendation o f Godei ontological proof, en Studia Logica 71 (2002) 149-164; S. KOVAC, Some weakened Gòdelian ontological systems, en Journal o f Philosophical Logic 32 (2003) 565-588; W. PARK, On the motivations o f Gòdel’s ontological proof en Modern Schoolman (2003) 144-153; R. T. COOK, God, the Devil, and Gòdel’s other proof en L. BEHOUNEK (ed.), The Logica Yearbook 2003, Prague, Philosophia, 2004, 97-109; J. A. ROETTI, El argumento ontològico: Ixi variante de Godei de la versión de Leibniz, en Diálogos. Revista del Departmento de Filosofia Universidad de Puerto Rico 39, (2004) 77-105; A. FUHRMANN, Existenz und Notwendigkeit - Kurt Gòdels axiomatische Theologie, en W. SPOHN, P. SCHROEDER-HEISTER Y E. J. OLSSON (eds.), Logik in der Phi­ losophie, Heidelberg, Synchron Publishers, 2005, 349-374 (especialmente 254-260); M. SZATKOWSKI, Semantic analysis ofsome variants o fAnderson-like ontologicalproofs, en Studia Logica 79 (2005) 317-355; N. GONÇALVES GOMES, Summum Bonum, en Analytica. Revista de Filosofia 10 (2006) 43-105. 25 Cf. A. PLATINGA (ed), The Ontological Argumentfrom St. Anselm to Con­ temporary Philosophers, Garden City, NY, Doubleday, 1965; ID., Kant’s objection to the ontological argument, en Journal o f Philosophy 63 (1966) 537-545; ID., God and other minds. A study o f the rationaljustification o f belief in God. Ithaca, Cornell Uni­ versity Press, 1967; ID., The nature o f necessity. Oxford, Clarendon Press, 1974; N. MALCOLM, Anselm’s Ontological Argument, en Philosophical Review, 69 (I960) 41- 62 (reeditado en: ID., Knowledge and certainty. Essays and lectures, Ithaca, Cornell University Press, 1963, 141-162); CH. HARTSHORE, The Logic o f Perfection, LaSalle, IL, Open Court, 1962. Un análisis en E. R. MOROS, El argumento ontològico modal de Alvin Platinga, Pamplona, Eunsa, 1997. NAT. GRACIA LVI 2/mayo-agosto, 2009, 351-385, ISSN: 0470-3790 365