PS_NyG_2009v056n001p0105_0158

QUERER DESDE LA LIBERTAD EN DUNS SCOTO existencia a los entes factibles52. Algo que en el artículo de Natura­ leza y Gracia expresaba en estos términos conclusivos: “Dios, en su acción intelectiva, no p u ed e p ro d u c ir proposiciones que sean contradictorias en sus térm inos y considerarlas como ver­ daderas ni, en su acción volitiva, p u e d e elegir y sacar a la existencia fo rm a lid a d e s q u e m u tu am e n te se co n tra d ig a n y, p o r tanto, sean incompatibles. El entendim iento p u e d e p en sa r como verdaderos sólo los posibles lógicos y la voluntad p u e d e elegir p a ra darles la existencia sólo a posibles lógicos. Si la vo luntad omnipotente de Dios no p u e d e ser caprichosa e inconsistente p o r estar lim itada p o r este m u n d o extraño de entidades lógico-formales, Dios no p u ed e ser arbitrario. La volun tad d iv in a es libre p a ra elegir pero sólo entre los entes lógicamente po si­ bles” 53. Como expresa en un artículo postumo a modo de resumen: No se insiste con frecuencia lo suficiente en la im portancia que tiene la noción de ser posible dentro del pen sam ien to de D un s Escoto. El p en sam ien to de D uns Escoto contiene u n m undo, distinto y a n te ­ rior a éste, de seres posibles, de seres que p u ed e n llegar a existir. Es el m u n d o lógico, increado y paralelo a Dios, en el que rige la necesidad absoluta del principio de no contradicción, que se expresa p o r medio de la no repugnancia en la un ión de dos o más form alidades. A la necesidad de este m u n d o lógico está subordinado incluso el m ismo D ios ” 5|. Desde este razonamiento lógico-ontológico (formal-existen- cial ) 55 se entiende la racionalidad de la subordinación del entendi­ miento a la voluntad y la omnipotencia divina como acción real del 52 A. PÉREZ-ESTÉVEZ, Duns Escoto: Elposible lógico. ..,12. 53 A. PÉREZ-ESTÉVEZ, Libertad y racionalidad..., 137. 54 A. PÉREZ-ESTÉVEZ, De Duns Escoto a Martin Heiddeger , en Veritas 53 (2008) 81. 55 “La voluntad está unida a sus actos y objetos de una manera contingente y, en consecuencia, encierra siempre la posibilidad lógica, porque en ese mismo instante no puede querer otro objeto distinto, y real, porque dicha posibilidad de cambiar sus actos volitivos para producir otros actos volitivos distintos y querer obje­ tos distintos, existe permanentemente en la voluntad ” (A. PÉREZ-ESTÉVEZ, Libertad en..., 104). NAT. GUACIA LVI 1/cncKKihril. 2009. 105-158, ISSN: 0470-3790 129