PS_NyG_2003v050n001p0045_0110

96 MANUEL LÁZARO PULIDO Bien que se difunde, el ser creado sólo recibe el amor divino, se encuentra pasivo ante el mismo? Si esto fuera así, quedaría compro­ metida toda nuestra tesis, a saber, que el ser creado, aún separado esencialmente del Padre creador adquiere una significación en cuanto expresión del Dios Padre que lo ha creado. El P. Rivera de Ventosa se cuestionaba no hace muchos años una pregunta que nos ayuda en nuestro propósito, era la siguiente: el concepto de amor en el Corpus Dionysianum, ¿está más cercano al concepto de eros o al de ágape?186. Sin entrar en detalle señala­ mos la conclusión. Rivera de Ventosa estudia meticulosamente la lectura operada por el Areopagita de los conceptos de amor neo- testamentarios y platónicos 187. La conclusión es que el Pseudo-Dio- nisio no guarda lealtad ni a uno ni a otro: su amor no es ni plató­ nico, ni cristiano 188. Dionisio ha pervertido el sentido evangélico del amor, impregnado por la significación platónica, también ha recibido este concepto la influencia en el camino hacia lo Bello y lo Bueno, ahora identificadas a Dios. Sin duda, el Pseudo-Dionisio ha visto en el eros platónico 189 la potencialidad ascendente que no estaba explícita en el ágape neotestamentario. El eros subraya más bien la ascensión creatural hacia Dios y el ágape \& gracia divina, pero para el esquema dionisiano este camino de ascensión es más conveniente, conveniencia que había observado en la interpreta­ ción de Plotino 19°. Sin embargo, esta perspectiva tenía el incove- niente de dar al amor cristiano un impersonalismo ajeno a las rela­ ciones entre creatura y Dios. Lo que pretendía en cierta manera el 186 E. R ivera de V entosa , -La concepción del amor-eros en el Corpus Diony­ sianum -, en Helmantica, 45 (1994) 393-403. Un estudio de estos conceptos, cf. A . H. A rm stro n g , «Platonic Eros and Christian Agapè», en Downside Review, 79 (1961) 105-121. 187 Un estudio sobre la lectura por parte del Areopagita de los elementos cris­ tianos y neoplatónicos lo encontramos en J. A. A ertsen , «Filosofía cristiana: ¿primacía del ser versus primacía del bien?», en Anuario Filosófico, 33 (2000) 363-394. 188 E. R ivera de V e n to sa , o . c ., 394. 189 Sobre la noción de eró se n Plotino podemos ver A. M. W olters , Plotinus i on Bros-,Toronto 1984; P. H ad o t , «La figure d’Eros dans l’oeuvre de Plotin», en Annuaire de l ’Écolepratique des hautes Études, Vente section, Sciences religieuses, 90 (1981-1982) 307-312. 190 A. K elessidou -G alanou , «Le voyage érotique de l’âme dans la mystique plo- tinienne», en Platon, 2 (1972) 88-101.