PS_NyG_2003v050n001p0045_0110

76 MANUEL LÁZARO PULIDO Pero a san Buenaventura no le llega el simbolismo únicamente de la mano de Escoto Eriúgena. Es el esfuerzo integrador de Hugo de San Víctor una vía más cercana en el tiempo que aporta material sim­ bólico siendo, a la vez, «maestro en razonamiento, en predicación y en contemplación»107. Hugo de San Víctor intenta y realiza una integración de las dos líneas neoplatónicas de san Agustín y del Pseudo-Dionisio, a través del pensamiento de Escoto, pero no sin establecer una polémica que suponía las dos visiones latina y griega del conocimiento divi­ no expresada en la cuestión «¿Es posible ver a Dios?»108. A pesar de esta cuestión controvertida, es la traducción latina de la obra dioni- siana realizada por el irlandés (Expositiones in Ierarchiam coeles- tem) la que él ha dispuesto para su trabajo 109. El concepto agusti- niano de signo había prevalecido sobre la dimensión simbólica del Areopagita. Hugo de San Víctor no puede disimular esa afección hacia san Agustín revindicando la necesaria prioridad de la realidad sobre la figura alegórica; la primaridad de la realidad histórica sobre los tropos. En definitiva, la figura interpretativa de significación agus- tiniana aplicada a la Escritura se impone a la anagogía dionisiana, más cercana a una simbología metafísica no. Pero si la cercanía al significado de historia es de claro sabor agustiniano, Hugo de San Víctor está cerca de Dionisio en la con- 107 J.-G. B o u g e r o l, o . c ., 105. 108 Sobre esta cuestión, ver H.-F. D ondaine , «L’objet et le ‘medium’ de la vision béatifique chez les théologiens du xiiième siècle», en Recherches de théologie ancien­ ne et médiévale, 19 (1952) 60-130. P. Vignaux prefiere formular la cuestión en un carácter de posibilidad «¿Ver a Dios, cómo es posible?». Cf. P. V ig n a u x , «Jean de la Ripa, Hugues de Saint-Victor et Jean Scot sur les théophanies», en R. R oques (éd.), o. c., 437. 109 La version que dispone Hugo de San Víctor es, al parecer de H. F. Don- daine, una segunda versión menos helenizada y más depurada. Cf. H. F. D on d ain e, o. c., 37-50. Otros estudios sobre las dependencias y relaciones de ambos autores, cf. H. W eisw eilw e, «Die Ps. Dionysiuskommentare ‘In Coelestem Hierarchiam’ des Skotus Eriuggena und Hugos von St. Viktor», en Recherches de théologie ancienne et médiévale, 19 (1952) 27-47; R. R o q u e s, Structures théologiques :• D e la Gnose à Richard de Saint-Victor, Paris 1962, 294-364; R. B a ro n , Études su r Hugues de Saint- Victor, Paris 1963, 133-218; J. C h â tillo n , «Hugues de Saint-Victor critique de Jean Scot», en R. R oques (éd.), o. c., 415-431. 110 M.-D. C h enu, o . c ., 181.