PS_NyG_2002v049n002p0265_0295

LA FILOSOFÍA PRAGMÁTICA DE LENGUAJE Y EL ABSOLUTO (I) 287 miembros de la izquierda moderada, que afirman también la cognos- citividad del lenguaje religioso aunque no se refiera a experiencias empíricamente falsables, son A. Maclntyre y W. F. Zuurdeeg. Maclntyre piensa que el neopositivismo ha hecho un gran favor a la teología, al mostrar que no debe expresarse a imitación de la metafísica sino en sus propios términos, con su propia lógica. Esta lógica incluye elementos de tipo moral u otros, pero también afir­ maciones sobre la realidad (en este sentido, afirmaciones con pre­ tensión cognitiva). Esas afirmaciones, como se ve en el uso habitual de ellas, no ponen como criterio de verificación lo empírico, sino la autoridad. Toda cadena de razonamientos debe tener un fin, y fijar que éste sea lo empírico (como hace Flew a priori) o la autoridad (como hace de hecho el uso habitual del lenguaje religioso) no está, a su vez, justificado de modo abstracto. La razón para inclinarse por la autoridad como criterio en la religión es que, de hecho, las reglas del juego religioso muestran que ésta es una de sus peculiaridades; es más acorde, pues, a la realidad del lenguaje religioso el conside­ rar esto como su criterio de decisión y de significado. No cabe bus­ car una justificación de tal autoridad, pues sería «buscar algo más último que la convicción fundamental, y, si la fe religiosa no fuera fundamental, no habría religión»37. La convicción fundamental es, por tanto, difícilmente rebatible con las falsaciones empíricas de Flew. Siempre prevalecerá el crite­ rio de autoridad, que, para el cristiano, es Cristo: nada nos hará aceptar el cristianismo sino Él, y sólo por Él nos mantendremos en el cristianismo. W. F. Zuurdeeg, en la misma línea, considera que la filosofía que, al modo wittgesteiniano, se dedique a describir los usos del lenguaje, constatará que el lenguaje religioso, aunque no es indica­ tivo (empírico), es empleado como éste, para referirse a lo que para los sujetos es «real» 38. No cabe, pues, a priori, decretar que no sea 37 A. M ac I ntyre , «The logical Status of Religius Belief», en A. M ac I ntyre (e<±), M etaphysical Belief, Londres 1957, p. 209. Cid. apud J. Y ork , 5, o. c., p. 181. 38 W. F. Zuurdeeg, Analytical Philosophy o f religion, Londres 1959, p. 45. Cid. apud J. Y o rk , o . c . Ibid.