PS_NyG_2002v049n002p0265_0295

LA FILOSOFÍA PRAGMÁTICA DE LENGUAJE Y EL ABSOLUTO (I) 285 3.3.1. R- M. Haré y otros miembros de la izquierda moderada «Cierto lunático está convencido de que todos sus profesores quieren asesinarle. Sus amigos le presentan a los profesores más amables y respetables que encuentran y después de cada encuen­ tro le dicen: ‘Como ves, no te quiere asesinar, ha hablado muy cordialmente. ¿Te has convencido ya?’. Pero el lunático responde: ‘Sí, pero eso era tan sólo una maniobra diabólica, en realidad está conspirando contra mí todo el tiempo, al igual que el resto. Te digo que lo sé’. Y por muy amables que sean los profesores, su reacción es siempre la misma»33. Con esta parábola, R. M. Haré pretende dar respuesta al desa­ fío de Flew. En realidad, admite que Flew es totalmente victorioso en el planteamiento que hace, pero eso es así porque las creencias religiosas no son creencias falsables empíricamente, como creencias del tipo «hay un jardinero en este jardín». Pero tampoco son creen­ cias que sólo expresen emociones o experiencias privadas: son, más bien, expresiones del «blik» de una persona. Ese «blik» es «una inter­ pretación inverificable e imposible de falsar de la experiencia de alguien» 34. Es falso, entonces, que las expresiones religiosas, por no ser falsables, no digan nada (el lunático dice algo del mundo muy diferente a lo que le dicen sus amigos). También es falso que lo que dicen no sea algo acerca del mundo, informativo, cognoscitivo: el lunático y sus amigos, aunque no puedan demostrarse unos a otros que están en lo cierto, hacen afirmaciones sobre objetos (los profe­ sores) del mundo, con pretensión cognoscitiva. El «blik», como interpretación basilar de la experiencia, no puede ser falsado por las experiencias, pues es él el que define qué sean esas experiencias; es algo así como una postura metafísica, pero en el sentido de que todos tenemos una metafísica, es decir, dura es nuestra), cf. J. Y ork , «Religious Language as another kind of language», en Wittgensteinian Review 4 (1976) 115-186; F. C reuzot , «The problem of cognition in religion-, en Consensus 1 (1983) 13-29; O. C astagne , «What does a religious state­ ment mean?», en Consensus 1 (1983) 30-49. 33 R- M. H are, Philosophy o f religion, Nueva Jersey, 1973, pp. 99-100. Cid, apud O. C astagne, o . c ., p. 33. 34 R. M. H are, o . c ., pp. 87-88. Cid. ap u d O. C astagne, o . c ., p. 31.