PS_NyG_2001v048n001p0143_0166

LÓGICA DEÓNTICA. FUNDAMENTOS ONTOLÓGICOS Y METAFÍSICOS 157 Posteriormente (Log ical Studies, 1957) 23, von Wright volvió sobre su trabajo de 1951 y él mismo calificó sus resultados como poco satisfactorios a causa de la adjudicación de valores de verdad a las normas cuando, a la larga, se fue persuadiendo de que las nor­ mas se diferencian de las proposiciones normativas precisamente en que carecen de estos valores. En una nueva obra —Norm a n d Action, 1963 24— el lógico finés propone otra tesis para tratar de superar el problema de su primer trabajo y sugiere distinguir entre la formulación de una norma y un enunciado normativo (o, si se quiere, entre norma y proposición normativa). Cuando yo digo a un amigo que acaba de llegar en su automóvil a mi casa: «Puedes aparcar tu coche en este lado de la calzada», puedo estar haciendo dos cosas totalmente dis­ tintas. O bien puedo estar dándole una información sobre las dispo­ siciones del municipio respecto de cómo aparcar en mi calle, o, dán­ dole yo permiso para que él aparque frente a mi casa. En el primer caso, se trataría de una proposición normativa y que, como tal, puede ser verdadera o falsa, mientras que, en el segundo, yo estaría emitiendo una norma o formulando una norma que, como tal, no es ni verdadera ni falsa. Esta sugerente postura de von Wright fue generalmente bien acogida, sobre todo por los pensadores de filiación analítica y abrió paso al proyecto de construcción de una lógica de las proposicio­ nes normativas en subsidio de una imposible lógica normativa. De esta suerte, de lo que se trataba era tan sólo de ampliar el concepto de lógica incorporando inéditas relaciones lógicas de inferencia al campo general de la lógica. Von Wright desarrolló un simbolismo que debía admitir dos interpretaciones diferentes, en vez de proponer dos simbolismos diferentes para la interpretación prescriptiva y descriptiva, y de ese modo evitar lo que ocurrió, esto es, que se creyera que tan sólo se trataba de un mero problema de interpretación. Alchourrón, Bulygin y Kalinowski piensan que se trató de un error que desvió la aten­ ción de los lógicos del verdadero problema. 23 Publicado por Routledge and Kegan Paul, Londres 1957. 24 Publicada por Routledge and Kegan Paul, Londres 1957.