PS_NyG_2001v048n001p0143_0166

LÓGICA DEÓNTICA. FUNDAMENTOS ONTOLÓGICOS Y METAFÍSICOS 153 5. En 1959, Hans Kelsen —que no era precisamente un pensa­ dor experto en lógica— advirtió, a propósito de la publicación de Juristische Logik (1951) de Klug, la dificultad que entraña el postu­ lar una lógica en el terreno del derecho que asumiera sin más la idea de la inferencia jurídica como idéntica a la inferencia lógica. «Al leer su libro Juristische Logik, dice Kelsen, se me han pre­ sentado algunas preguntas; por sus respuestas le quedaría muy agra­ decido. Las reglas de la Lógica, ¿se aplican en su opinión al derecho, considerado como un conjunto de normas, a la Ciencia Jurídica como conocimiento de ese objeto o a ambas? Si se aplican al dere­ cho, es decir a normas, prescripciones de deber ser, imperativos, órdenes, pretensiones y cosas semejantes, que no pueden ser ni ver­ daderas ni falsas, surge la cuestión de cómo es posible esto si los principios de la Lógica son aplicables sólo a proposiciones (juicios), que pueden ser verdaderos o falsos»13. Klug, en su Lógica, había ignorado totalmente el problema advertido por Kelsen al tratar las normas como si fuesen proposi­ ciones con valores veritativos. Desde el punto de vista lógico, el argumento principal de Kelsen para oponerse a esta pretensión es curioso, toda vez que recurre a una idea no lógica para demostrar que, debido a su génesis gnoseológica, las normas jamás pueden tener propiedades veritativas. En la serie de cartas que Kelsen intercambia con Klug, y poste­ riormente en Essays in Legal a n d Moral Pbilosophy, va precisando y consolidando su postura filosófica frente al problema de la supues­ ta inferencia normativa. Básicamente su posición puede quedar estampada en estas seis sentencias: 1) Las normas nada tienen que ver con la lógica. 2) Las normas carecen de valores veritativos. 3) No puede, por 2), haber analogía entre «verdad» y «validez». 4) Entre las normas de un sistema no puede darse la contra­ dicción, la contrariedad y es inaplicable el principio del tercero excluido. 13 Cf. Normas jurídicas y análisis lógico, o. c., p. 29.