PS_NyG_2000v047n002p0295_0358

324 FELIPE F. RAMOS Esta forma de expresarse sería la original. Por el momento no podemos decir más porque Lucas no es un resumen de Marcos. 1.3. En cuanto al contenido debe destacarse: a ) la dim ensión m esián ica, exigida por el contexto: la confe­ sión de Pedro; b) el mesianismo colectivo o inclusivo (Mateos-Camacho), que se pone de manifiesto es la finalidad de la sentencia: la de enseñar o comunicar un saber y proponer un estilo de vida que el discipu­ lado —todos los incluidos en la figura y en la realidad del Hijo del hombre, del «cuerpo de Cristo» que diría san Pablo— debe asimilar, en oposición a la idea de Pedro (dato particularmente significativo en relación con la historicidad); c) la necesidad de morir como consecuencia de su libertad y de la liberación de la esclavitud de la ley; d ) la necesidad de resucitar, como consecuencia de la pose­ sión del Espíritu. 1.4. Otros textos contextualizan el d e Me 8, 31 El mismo evangelista nos ofrece uno muy cercano al anterior, cuyo contenido es el anuncio de la resurrección, y que pertenecía a la redacción de Marcos: «Bajando del monte, les prohibió contar a nadie lo que habían visto hasta que el Hijo del hombre resucitase de entre los muertos» (Me 9, 9). El anuncio de la resurrección del Hijo del hombre no es origi­ nal, pertenece a la redacción de Marcos. El origen tardío de la sen­ tencia lo demuestra el verbo «resucitar». Según esta expresión sería el Hijo del hombre el que «se autorresucitase». Ahora bien, en el estrato más antiguo de la tradición se habla de «ser resucitado», no de «resucitar». El contexto de la sentencia es la transfiguración, que es utilizada por Marcos para destacar el «plus» de Jesús sobre el resto de los mortales. Quiere poner de relieve lo que ha afirmado en la confesión de Cesarea de Filipo (Me 8, 27-30) 2Ó. 26 W . Schm ithals, o. c., pp. 399 - 400 .