PS_NyG_1999v046n001p0007_0353

312 ALEJANDRO DE V1LLALMONTE innegables de esta figura de pecado colectivo y de la correlativa res­ ponsabilidad corporativa, resultante de la participación «misteriosa» de todos en el crimen primordial de la humanidad consistente, según los teólogos cristianos, en que, al rebelarse Adán contra Dios, todos en él se rebelaron. O en el asesinato del padre por la horda primitiva, según los psicoanalistas. Como una anécdota y un caso que nos remite al sistema, men­ cionamos una intervención de F. König entonces teólogo y luego cardenal y, en ambos momentos, hombre de insigne saber 193. El nazismo hitleriano del siglo xx intentaba justificar doctrinal­ mente el total exterminio de judíos apelando al hecho de que se tra­ taba de castigar a una raza, a un grupo humano colectivamente cri­ minal. Obviamente, incluso en el violento el siglo xx, esto sonaba a monstruosidad moral/jurídica. Pero la propaganda nazi recurría para justificarse a la doctrina del PO mantenida por la Iglesia cristiana con notable tenacidad y con altísima valoración dogmática. Elemento inseparable de esta doctrina era el recurso al concepto de «pecado colectivo», a la responsabilidad penal de toda la comunidad huma­ na ante Dios y ante sí misma. Los teólogos cristianos podrían decir que Dios sí que puede calificar de raza pecadora, y castigarla como criminal a la entera comunidad humana. Así lo hizo san Agustín. Pero ya se ve que tal recurso argumentativo no podía valer para los incre- yentes nazis. Ellos, desde su perspectiva humanista radical, acusaban a la Cristiandad de calificar y tratar (al menos a nivel moral/espiri­ tual) a la humanidad entera de raza pecadora, colectivamente culpa­ ble por efecto del PO. Por eso, ellos se consideraban autorizados o, al menos, no criticables si trataban al pueblo judío como raza crimi­ nal. Los defensores del PO como pecado universal de la raza huma­ na podían encontrarse en dificultades para responder a la argumen­ tación nazi, tan ruda y primitiva, por otra parte. F. König niega que la teoría del PO exija aceptar la existencia de un «pecado colectivo»; ni debe hablarse de una culpa/responsa­ bilidad colectiva. Si bien reconoce que el discurso teológico sobre el pecado de todos en Adán, el pecado de naturaleza que hemos 193 F. K ö n ig , Die Kolectivschuld und Erbschuld, en ZKTh 72 (1950) 40-63. Sobre este tema hemos reflexionado con mayor documentación en El pecado origi­ nal. Veinticinco años de controversia, 111-127, cit. en nota 1.