PS_NyG_1997v044n003p0237_0316

300 MARIANO ÁLVAREZ GÓMEZ tradicionalmente representa la cadena de las causas segundas. Una cosa es, en efecto, causa, y en cuanto tal se define en función del efecto correspondiente, pero es simplemente y en tal sentido ha de tener además su propia consistencia. ¿En qué medida se salva lo uno y lo otro? Es una de las muchas formas en que se concreta el problema, básico en la filosofía de Hegel, de la relación entre inme­ diatez y mediación. Es evidente que con lo que llevamos dicho estamos ya de hecho ante el tema de la necesidad. Pues, en efecto, una cosa deter­ mina a otra, a la vez que es determinada por otra, y así indefinida­ mente en ambas direcciones. 4. NECESIDAD Como texto introductorio, que a la vez recapitula lo más impor­ tante de cuanto hemos expuesto sobre la relación entre posibilidad y contingencia, podemos aducir el siguiente de WL: «Lo necesario es algo real; así, como inmediato, es algo carente de fundamento; pero tiene del mismo modo su realidad p o r medio de un otro, o sea en su fundamento. Pero al mismo tiempo es el ser-puesto de este fundamento y la reflexión en sí de éste. La posibilidad de lo necesario es una posibilidad supera­ da. Lo contingente, por tanto, es necesario, porque lo real está determinado como posible, y con esto su inmediación está supe­ rada, y se ha quebrado en el fundamento o ser en sí y en lo fu n ­ dado; es necesario también, porque esta posibilidad suya, esto es la relación fundamental, está superada en absoluto y puesta como ser. Lo necesario existe, y este ser existente es, él mismo, lo necesario. Al mismo tiempo lo necesario existe en sí, esta refle­ xión en sí es un o.tro, distinto de aquella inmediación del ser, y la necesidad de lo existente es un otro. Lo existente no es así él mismo lo necesario; sino que este ser-en-sí es, él mismo, sólo un ser-puesto. Está superado y es él mismo inmediato. Así la reali­ dad, en lo que le es diferente, es decir, en la posibilidad, es idén­ tica consigo misma. Por ser esta identidad, es necesidad» (WL II, 175-483).