PS_NyG_1996v043n001p0283_0352

328 MARIANO ÁLVAREZ GÓMEZ 14. PECULIARIDAD DE LOS ENUNCIADOS SOBRE EL SER. DE NUEVO LA IDENTIDAD DE LO UNIVERSAL Y DE LO SINGULAR El concepto de ser es, en opinión de Eckhart, muy distinto de los demás conceptos. No se da respecto de él la relación inversa habitual entre comprensión y extensión. En primer lugar, fuera del concepto de ser no puede quedar el contenido de ningún concepto, pues en ese caso tal contenido no sería nada o sería y no sería en absoluto, lo que es imposible. Lo que queda fuera del ser no puede ser sino la nada. Ninguna otra cosa. El ser posee, por tanto, la máxima generalidad o universali­ dad. Esto parece obvio y cuenta, además, con una tradición muy fuerte. Pero, al mismo tiempo, el ser no es universal al modo como lo son los demás conceptos, es decir, en virtud de que incluya el míni­ mo de notas que se puedan y se deban aplicar a lo que es, para decir con verdad que es o que es tal cosa. Pues en ese caso lo que quedara fuera del ser no podría ser otra cosa que la nada misma, ya que no es en verdad. A esta tradición parmenídea se incorpora decididamente Eck­ hart sin preocuparse por las posibles consecuencias, sobre todo en relación con el panteísmo que parece derivarse ineludiblemente, sobre todo si explícitamente se identifica el ser con Dios. Paradójicamente, el ser es lo más común y universal, pero al mismo tiempo lo absoluta y radicalmente concreto. En efecto, del planteamiento indicado se ha de deducir, aunque no lo diga explíci­ tamente Eckhart, que tiene que haber un singular que sea el ser y, al contrario, que el ser mismo es eminentemente singular o el sin­ gular por antonomasia. Lo que se expresa también diciendo tanto que Dios es el ser como que el ser es Dios. El razonamiento implícito, que no he podido comprobar en Eckhart, pero al que no faltan alusiones concretas, me parece ser el siguiente. Si no se admite tal identidad entre el máximo univer­ sal y el máximo singular, es ineludible tener que reconocer entre el singular y el universal una discrepancia similar a la que se da, p. ej., en el caso de los ejemplos anteriores: «el león es un animal»