PS_NyG_1996v043n001p0283_0352

316 MARIANO ÁLVAREZ GÓMEZ primeras nociones o determinaciones trascendentales («transcenden- tia», «ens», «unum», «verum», «bonum») son lo primero en las cosas, lo primero como presupuesto en el sentido previamente indicado. Son comunes («communia»), en cuanto que son «con el uno« («cum uno«) o de que son como versión hacia el uno («uni-versa» —cf. LW I, 171,11 ss.; cf. Fischer, 58—). En segundo lugar, si es cierto —por lo visto hasta ahora— que la doctrina sobre los trascendentales se vertebra y articula en tomo a una deducción consecuente y férrea, de tipo parmenidiano, a partir del concepto de ser, éste lleva de por sí al concepto de unidad o, si se quiere, este concepto no hace sino expresar el ser mismo en su pureza. Fundamentalmente la doctrina de Eckhart sobre la unidad se centra en esta reflexión, que tendremos que ir desmenuzando: «Es imposible que al ser mismo le falte o esté ausente de él algún ser o algún modo o diferencia del ser. Pues por lo mismo que falta o está ausente, no es y es nada. Ahora bien, Dios es el ser. Y esto mismo hay que decir del uno. Pues lo que falta a lo uno o está ausente de lo uno no es uno ni constituye a lo uno ni puede ser modo o diferencia de lo uno. Y esto mismo se conclu­ ye, por igual razón, respecto de lo verdadero y de lo bueno. No se puede, pues, en absoluto negar entidad alguna al ente mismo, a no ser la negación de la negación de todo ser. De ahí que lo uno, en cuanto negación de la negación, se relaciona de la forma más inmediata con el ente. Y como el ente se relaciona con los entes, así se relaciona lo uno con todo lo que es uno de cualquier modo o lo que es diferencia de lo uno, y lo verdadero con todas las cosas verdaderas, y el bien con todas y cada una de las cosas buenas »27. 27 «Impossibile est aliquod esse sive aliquem modum sive differentiam essendi deesse vel abesse ipsi esse. Hoc ipso enim quod deest vel abest ab esse, non est et nihil est. Deus autem esse est. Similiter autem de uno dicendum. Quod enim uni deest vel abest, unum non est, nec unum facit, nec potest esse modus sive differen­ tia unius. Sic de vero et bono pari ratione concluditur. Nihil ergo entitatis universa- liter negari potest ipsi enti nisi negatio negationis omnis esse. Hinc est quod unum, utpote negationis negatio, inmediatissime se habet ad ens. Et sicut se habet de ente ad entia, sic se habet de uno ad omne quod unum est quocumque modo sive diffe­ rentia unius, et de uero ad vera omnia, et de bono ad bona omnia et singula- (LW I, 45,10-19).