PS_NyG_1995v042n001p0129_0186

164 JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ MOLINERO «del alma en sentido vago», según palabras del propio Ortega 121. Por consiguiente, aunque, según hemos visto ha poco, nuestro autor uti­ liza también expresiones como: «alma corporal», «alma carnal», «volu­ men esferoide del alma», «la zona a la cual reservamos el nombre estricto de alma», o «alma» sin más, no es de olvidar que, con ellas, se refiere, en todo caso, a dimensiones, capas y estratos intraperso- nales que puede que no sean los mismos. Más todavía, Ortega trata de subrayar que su propuesta no implica ningún recurso a principios metafísicos, sino que tiene más bien el sentido de una descripción psicológica de hechos manifies­ tos, o «de fenómenos psíquicos..., cuya diferencia nos es, de sobra, aparente»122. Pretende exponer, con una cierta sistematización, la estratigráfica organización de la persona: «Esta tripartición de nuestra intimidad en las tres zonas de vitalidad, alma y espíritu... nos es impuesta por los hechos... Esos tres nombres no hacen sino denominar diferencias patentes que hallamos en nuestros íntimos sucesos: son conceptos descriptivos, no hipótesis metafísicas»123. Dicho brevemente, la propuesta orteguiana de una antropolo­ gía filosófica como disciplina, más que una consideración metafísica sobre el alma, quiere ser un estudio psicológico-descriptivo del hombre íntimo, de la tectónica de la persona. Éste es, pues, propia­ mente el objeto de la cuestión y no aquél: «La antropología filosófica... tiene ante sí un tema todavía no tocado por nadie y que fuera incitante acometer: la tectónica de la persona, la estructura de la intimidad humana»124. 121 O rtega , /. c., 455. 122 O rtega , /. c., 453. 123 O r teg a , /. c., 465. Igualmente, en la p. 456, aludiendo al estrato inferior de la persona: la vitalidad, como raíz de la persona, señala también Ortega: «... se trata de un fenómeno, de un hecho, no de una hipótesis, ni de una teoría a que con esta denominación me refiero». 124 O rtega , /. c., 455.