PS_NyG_1994v041n002p0297_0317

DUNS ESCOTO EN LA INTERPRETACION DE M. HEIDEGGER 303 Esta unión de contenido lógico y de forma lingüística induce a pregun­ tarse por la relación entre lógica y gramática: ¿En qué medida hay que tratar de la forma lingüística en la lógica? ¿No contiene la gramática en sí un elemento lógico, y viceversa? ¿Cómo entiende esto Escoto? ¿Traza en­ tre lógica y gramática una línea divisoria? ¿En qué sentido? Escoto sostiene que las figuras lógicas tienen una realidad propia, aun­ que no sea expresada en el lenguaje. «Estas formas lógicas tienen una realidad propia también cuando no son llevadas a una expresión en el lenguaje. Ellas son algo anterior. Para su consistencia y, en último término, para tener valor, no necesitan del lenguaje» (291). «Ambas formas, propo­ sición y sentido, palabra y significado, por más particular y estrecha que pueda ser su conexión, pertenecen a diferentes ámbitos de realidad. Los elementos del lenguaje son perceptibles por los sentidos..., pertenecen al mundo de lo realmente existente, duran en el tiempo, comienzan y pasan. Sentido y significado, por el contrario, se sustraen a toda percepción sensi­ ble, no están sometidos, como tales, a ninguna mutación; son los mismos atemporalmente idénticos» (292-293). En relación con las palabras, las figuras lógicas son el contenido (significatum) . La palabra como sonido o como conjunto de letras no tiene ningún carácter intencional (290-291). Escoto tiene aquí la teoría del signo. «La forma lingüística es signo del significado, del sentido. El significado, a su vez, es signo del objeto: la proposición encuentra así aplicación en cierto respecto: quidquid est sig- num signi, est signum signati. Para el conjunto de relaciones de las esferas gramatical, lógica y objetiva, esto significa que palabra y proposición, como figuras ligadas a significado y sentido, indican el ámbito objetivo. Las cosas están en pensamientos y éstos están ligados a palabras y a propo­ siciones (295). ¿Qué hay que entender por signo y cuál es la naturaleza del signo lingüístico? «Significare extensive sumitur pro daré intelligere. Mediante el signo, algo se hace objetivo para la conciencia. El signo indica, de por sí, hacia otro objeto. En el concepto de signo hay algo con carácter de rela­ ción... El signo en sí es igualmente el fundamento..., en el cual tiene su punto de partida el conocimiento de lo significado. Carácter de relación y ser-fundamento son los momentos constitutivos del signo» (296). El signo se divide luego en real o natural y arbitrario. Escoto habla de una verdad en el signo. Esta consiste en aquello que es notificado por el signo. En el signo natural o real la conformidad es dada de modo inmediato. En el signo arbitrario se dan varios modos posi­ bles de relación. Escoto habla además de otras relaciones entre el signo y el significado (297-299).