PS_NyG_1994v041n002p0297_0317

MODESTO BERCIANO El objeto es solamente objeto como objeto del conocimiento; el conoci­ miento es conocimiento sólo como conocimiento del objeto. Ningún objeto sin sujeto y viceversa» (266). Heidegger comenta que no se puede pretender encontrar algo así en la escolástica, a la que es ajena esta problemática. En la escolástica lo que realmente se dice es que el objeto de algún modo entra en el conocimiento. Escoto habla de tres posibles relaciones del objeto con el conocimiento, que representan tres grados sucesivos de unidad entre ambos. Las formas fundamentales del conocimiento son dos: la simple aprehensión y el juicio. De ahí que se pueda hablar en un doble sentido de verdadero en el intelecto. La verdad de la simple aprehensión no tiene como contraposición la falsedad, sino la no-conciencia o el no-conocimien­ to. El conocimiento que se contrapone a la falsedad es el juicio. «El juicio es aquello que en sentido propio puede llamarse verdadero. Todo conoci­ miento es un juicio; todo juicio es un conocimiento» (268). En el juicio se da una composición de elementos. La unión de éstos se hace mediante la cópula est. Est no equivale a existir y su significado no puede reducirse a la «subsumpción», como suele representarse la relación del juicio enseñada por la escolástica. La cópula, el esse , como relación del sujeto con el predicado, es el lugar propio de la verdad. Uno de los puntos en el que Escoto se muestra original en este contex­ to, es su teoría, según la cual la conformidad con el objeto no es una simple reproducción (. Abbildung ) de lo que hay en la cosa. Escoto intenta aclarar la heterogeneidad entre el juicio y los objetos conocidos en él. Distingue para ello entre el contenido del juicio y el acto de juzgar. El acto de juzgar media entre el sentido válido y el sujeto que recibe este sentido como conocimiento. Pero aquí se presenta una dificul­ tad que parece insuperable. Si comparo la relación del juicio, su sentido A, con el estado de cosas B, esta comparación constituye una nueva rela­ ción C. ¿Cómo puedo conocer la verdad de C? ¿Mediante otro juicio? Esto nos llevaría a un regressus in infinitum y no sería posible llegar a tener conocimiento verdadero. Además, si he de conocer la verdad del juicio A mediante una relación con el estado de cosas B, debería ser conocido ya este estado de cosas. ¿Mediante qué juicio es posible este conocimiento? Si es el mismo juicio A, se da una tautología; si es otro juicio D, se darían dos juicios acerca del mismo estado de cosas (270-272). Según Heidegger, Escoto ha descubierto una dificultad con la cual se encuentra toda teoría de la reproducción que considere el conocer como un representar. No es posible comparar el sentido del juicio con el objeto real, pues del objeto real sé sólo mediante el conocimiento o el juicio.