PS_NyG_1994v041n002p0297_0317

306 MODESTO BERCIANO En los significados no sensibles o abstractos, lo que hacemos es utilizar formas de significado que en su origen eran para cosas sensibles. Para las privaciones o las cosas irreales, lo que hacemos es dar formas de significa­ dos a partir de significados de partes de contenidos reales. Heidegger quie­ re poner aquí de relieve un hecho: Bajo modus essendi no se ha de entender sólo la realidad natural, sino también la realidad lógica no sensible, lo conocido como conocido y todo lo objetivo en general. A pesar de esto, al deducir las formas de significado de los modi essendi , Escoto toma como punto de partida la realidad natural sensible, que es la más inmediata y clara (310-315). El teórico del conocimiento no se conforma con esta respuesta y sigue preguntando. Si la realidad natural es determinante para el significado, debo saber ya acerca de ella y de su estructura. La realidad natural puede ser el principio último para la diferenciación de las formas de significado; pero no puede ser relacionada directamente con ellas. Y entonces surge una nueva pregunta: ¿De qué modo de significar dependen directamente las formas de significado? ¿Dónde pueden ser leídas estas formas? Hay que partir de un hecho: La conciencia sólo puede saber del objeto en el conocimiento. Escoto se pregunta aquí si el significado de una expresión se refiere directamente al objeto como tal o al objeto dado en la species intelligibiliSy y responde que se refiere a la species. Pero hay que volver a distinguir: La species intelligibilis es, por un lado, una realidad psíquica, un determinado hecho; por otro lado la species tiene un valor objetivo, representa el objeto a la conciencia. Está claro que el significado de la expresión se refiere a la species en este último sentido. En otras palabras: No se refiere directamente al objeto en sí, sino al objeto como conocido. Pero es importante notar que el objeto no se pierde nunca totalmente de vista (315-317). Lo anterior lleva a Escoto a preguntarse por la distinción entre el mo­ dus significandi, el modus intelligendi y el modus essendi. Esto nos ayudará a precisar mejor los modos de significar. Los tres modos: essendi, intelligendi passivi y significandi passivi son según su «qué» o su contenido noemático lo mismo: la materia, determina­ da por la forma en cada caso. Los modos pueden diferenciarse mediante la forma; pero dado que la forma, a su vez, es determinada por el material, habría que decir que también la forma debería ser una. Sin embargo en la forma se da diferenciación. Esta no podría entenderse sino en este sentido: La materia entra en la forma bajo aspectos diferentes. El modus essendi es lo que está frente a la conciencia, la realidad dada directamente sub ratione essentiae. Escoto precisa que también esta realidad está ya bajo una ratio,