PS_NyG_1994v041n002p0261_0274

LIBERTAD Y NECESIDAD SEGUN JUAN DUNS ESCOTO 263 ción intrínseca de aquélla. El planteamiento escotista, tal como se desarro­ lla en este texto, presenta, a mi juicio, tres rasgos esenciales que lo definen: primero, supone un claro avance en relación con el necesitarismo griego, tal como es presente principalmente en la procesión necesaria del mundo a partir de lo Uno, en el neoplatonismo, y en la concepción determinista de los estoicos; segundo, siguiendo fundamentalmente la senda abierta por san Agustín y san Anselmo, representa una aportación decisiva en el pensa­ miento cristiano respecto a la naturaleza de la voluntad y en las relaciones, escasamente estudiadas por Santo Tomás, entre la necesidad natural, como modo de obrar del principio agente natural, y la libertad, como modo de obrar del principio agente libre; finalmente, la concepción escotista de la libertad, como autodominio y autodeterminación de la voluntad anticipa el planteamiento leibniziano acerca de lo posible y lo real y la autonomía de la razón práctica kantiana y su reino de los fines. Estos tres rasgos quedarán de manifiesto al hilo de nuestro comentario de la cuestión, que ahora pretendemos presentar. La cuestión, cuya pregunta es si son compatibles en el mismo sujeto, respecto del mismo acto y objeto, la libertad de la voluntad y la necesidad natural, comienza, como es norma, con los argumentos en contra y a favor de dicha compatibilidad. Y, como muestra de la indudable raigambre agus- tiniana del pensamiento escotista, tanto una como otra argumentación se apoyan en textos de san Agustín. * Parece, en primer lugar, que lo natural se opone a lo voluntario, según afirma san Agustín: «El movimiento de la piedra es natural, pero el del alma es voluntario» 5. La libertad de la voluntad no puede negarse, ya que, argu­ ye san Agustín, «si el movimiento de la voluntad ... no estuviera en nuestro poder, el hombre no debería ser alabado, ni culpado, ni amonestado» 6. Estos textos bastan a Escoto para mostrar que existe oposición e incluso contra­ dicción entre libertad y necesidad natural, lo que conduce a negar la coe­ xistencia de ambas en el mismo sujeto. Pero otro texto agustiniano7 sirve a Escoto para argüir en favor de la posición contraria. Es un largo texto, que será comentado de nuevo al 5. De libero arbitrio, III, c. 1, n. 2-3. Escoto plantea esta misma cuestión en otros textos paralelos, como Ordinatio I, d. 1, n. 77-158 y IV d. 49 q. 9 y 10. La oposición entre naturaleza y libertad, de origen agustiniano, es una de las aportaciones fundamentales de Duns Escoto frente al pensamiento de santo Tomás, que vio como incompatibles la necesidad y la libertad. Véase concretamente el texto de Escoto Ordinatio Id . 1, n. 80. 6. Ib. Aunque la cita del texto agustiano es mucho más amplia, el fundamento de la argumentación se halla en esta indudable responsabilidad humana de los actos de la voluntad, sólo imputables a la voluntad en cuanto ella es libre. 7. San AGUSTÍN, De civitate Dei V, c. 10, n. 1.