PS_NyG_1991v038n003p0309_0349

ANALITICA ANTROPOLOGICO-EXISTENCIAL DE LOS ESTADOS... 337 Por el propio «poder ser en el mundo» del ser ahí, más que por una determinada forma de ser y posibilidad del «ser ahí», por la posibilidad. En el contexto del «por qué» de la angustia aparece entrelazada, como puede advertirse, una serie de conceptos, cuyo sentido ontológico-existen- ciario llama indudablemente la atención pero que, evidentemente, no po­ demos analizar aquí: Posibilidad, proyección, libertad, responsabilidad71... Con el «por qué» del angustiarse se hace patente una especie de solip- sismo existenciario. Este solipsismo existenciario no debe ser interpretado, sin embargo, como si en el estado de ánimo de la angustia hubiese algo así como una especie de cosa-sujeto (Subjektding) que estuviese aislado y angustiado en un mundo inocuo y vacío, sino que mienta que con el «por qué» del angustiarse, la angustia abre el ‘ser ahí' como «solus ipse», como singulari­ zado, como sólo él mismo, como posibilidad, como lo que únicamente en sí y por sí puede ser singularizado en la singularización72, como puro, fáctico, poder ser; en suma, como sólo él mismo en cuanto «poder ser». 2.4. La inhospitalidad (Unheimlichkeit), o el «no-en-su-casa» (das Nicht- zuhausesein), patentizado en el estado de ánimo de la angustia como el fenómeno más original, en un sentido existenciario Acabo de indicar que aquello «ante que» se angustia la angustia es algo indeterminado. O, dicho con otra formulación que en nuestro lenguaje se presenta como negativa en la forma: «No es nada» «ni en parte alguna» (es ist Nichts und Nirgends). 71. Ese sentido ontológico-existenciario tiene, en efecto, expresiones como las siguien­ tes: «Con el ‘por qué’ del angustiarse (la angustia) abre al ‘ser ahí’ como ‘ser posible’». «La angustia hace patente en el ‘ser ahí’ el ser relativamente al más peculiar poder ser, es decir, el ser libre para la libertad de elegirse y aprehenderse a sí mismo; la angustia pone al ‘ser ahí’ ante su ‘ser libre para’ (propensio in) la propiedad de su ser como posibilidad que él es siempre ya. Este ser es al par aquello a cuya responsabilidad es entregado el ‘ser ahí’ en cuanto ser en el mundo» {Sein und Zeit, 188; trad. esp., 208). Compárense también estos otros textos: «El ‘ser ahí’ es un ente al que en su ser le va (es geht um) este mismo. El «le va» se ha aclarado en la estructura del ser que es el comprender (Verstehen) como ser, proyectándose, relativamente al más peculiar ‘poder ser’» (o. c., 191; trad. esp., 212). «El ‘ser ahí’ se ha conjugado en su ser y en cada caso ya con una posibilidad de él mismo. El ser libre (das Freisein) para el más peculiar poder ser, y con ello para la posibilidad de la propiedad y la impropiedad, se muestra con una concreción original, ele­ mental, en la angustia» [loe. cit). «Al ‘ser ahí’ es inherente el ser entregado a la responsabili­ dad de sí mismo, el ser en cada caso ya yecto en un mundo. El estado de abandono del ‘ser ahí’ a sí mismo se muestra con original concreción en la angustia» (o. c., 192; trad. esp., 212). 72. Cfr. Sein und Zeit, 188 (trad. esp., 208).