PS_NyG_1990v037n003p0351_0389

380 GERMAN ZAMORA el plan, mientras los otros tres se felicitaban mutuamente por el esfuerzo hecho. Zunzunegui propuso remitirlo al Consejo como estaba, juzgando «ocioso que vaya de mano en mano», habiéndose leído en aquel claustro «de pincipio a último, con mucho sentido y claridad». Mas el rector prefi­ rió se aplazara el envío «por ahora». Votose el plazo interino, pronuncián­ dose Vélez y Medina por un mínimo y Zunzunegui por un máximo de ocho días; los demás optaron por un término superior a los veinte y recla­ maron, una vez más, examinarlo en la propia casa. Tres días después Zun­ zunegui fue llamado a la posada del rector, ordenándose la entrega del plan, del informe y de los capítulos añadidos y no aprobados por su claus­ tro, a lo que repuso aquél que sólo éste podía exigírselo. Convocado el de medicina en la tarde del mismo día 9 de julio, vencieron definitivamente los partidarios del examen personal y reposado del plan, pero se negó al rector facultad para enmendarlo por sí o por otros. El 11 del mismo mes se reunió el pleno para conocer los párrafos añadidos al ya manoseado plan médico y leer una carta del Consejo, que lamentaba la dilación. Aunque fueron muchas las voces que consideraban el asunto privativo del gremio de la medicina, prevalecieron las que lo reputaban de transcendencia general ’ por lo que se nombraron comisarios que lo representaran al Consejo. Transcurrido un mes, la facultad de medi­ cina volvió a reunirse para leer los reparos puestos por los discrepantes. Y, examinados éstos, convinieron, al fin, remitirlos a Madrid37. 11. Ciencia, filosofía y heterodoxia El informe, dispuesto unilateralmente por los doctores Medina y Zun­ zunegui, y leído en la reunión del 6 de julio, era una apología razonada de su plan. Aducían los principios en que lo fundaban, sus ventajas pedagógi­ cas y la inconsistencia de la objeción contra los textos científicos de herejes. El criterio para juzgar de la calidad de un «método para estudiar cualquie­ ra facultad» ha de tener en cuenta —afirmaban—: 1), la elección de los mejores autores (que para ellos eran los que destaquen por su claridad, brevedad, pureza de estilo, orden y conexión de doctrinas), 2 la distribu­ ción de las materias entre maestros suficientes, y 3) la prescripción de leyes 37. Ibid., claustros y juntas varias: de la facultad de medicina del 10-VI-1767 (ff. 56-60), del colegio médico en casa de Zunzunegui el 13-VT-1767 (ff. 61-63v), pleno del 26-VI-1767 para leer el informe sobre la cátedra de filosofía moral, etc. (ff. 64-65), de los catedráticos de medicina del 6-VII-1767 (ff. 67v y ss.), de médicos del 9-VII-1767 (ff. 73 y ss.), pleno sobre añadidos y correcciones al plan de medicina del 11-VII-1767 (ff. 77-79), de médicos del 8-VIII-1767 para ver los reparos de los inconformistas (ff. 83).