PS_NyG_1990v037n003p0351_0389

LA REFORMA DE LOS ESTUDIOS FILOSOFICOS EN ESPAÑA. 373 práctica y las Instituciones médicas en la de instituciones). A la anatomía «grosera» del plan antiguo sucedía la anatomía «delicada a la moderna» en la cátedra de su nombre y, en la de cirugía, el medioeval Guido era reem­ plazado por el contemporáneo Antonio Petit. Se creaba la de botánica médica y se daba realce a las disputas académicas29. Entre los cursos filosóficos suplantados son de notar el de Lossada y el llamado «Curso de filosofía aristotélica ‘del Colegio’» 30. En su afán de destacar las ventajas del nuevo plan, sus autores ponían de relieve, como hemos visto hacer en otros casos, incluso las ventajas económicas de los nuevos manuales para el flaco bolsillo de los estudiante, sin duda las menos discutibles. Cualquiera de los dos cursos citados era más caro en el mercado, según ellos, que sus sustitutos. El de Lossada y el del Colegio costaban cuarenta reales, en tanto el de Heineccius no pasaba de seis. Los de Tosca y Wolff aparecen evaluados en veinte; el más caro de los nuevos resultaba la física de Musschenbroek, que costaba treintai- séis. Era uno de los efectos del compendiarismo propugnado en el nuevo método, contra la mole de los rancios infolios, a tono, desde otra perspec­ tiva, con la aérea ligereza en el «buen gusto» rococó de la época. Antes de presentar el plan a la universidad en el claustro pleno del 20 de noviembre de 1766, sus redactores lo habían entregado a la junta de la buena enseñanza, tal vez con la esperanza de que ésta lo acogiera y lanzara como cosa propia, posibilidad muy dentro de su razón de ser. No fueron, en efecto, insuperables los peros puestos al mismo. La dificultad más seria le pareció a la junta la falta en Salamanca de catedráticos preparados para explicar la física experimental, y la no muy boyante situación del erario para aumentar el número de profesores. Ambos obstáculos fueron soslaya- 29. Para estos datos y el diagrama de materias, cf. AHNC leg. 5459 n. 6 ff. 83 y 49-50, respectivamente. Maria Gaetana AGNESI (1718-1799), Instituzioni analitiche ad uso della gio­ ventù italiana, 2 voi. (Milano 1748); Antonio P e t it (1718-1794), Anatom ie chirurgicale de Palfin, revue et augm entée par A. Petit (1753). 30. Luis de LOSSADA (168Ì-1748), Cursus philosophici regalis collegii Salmanticae Societa- tis Jesu in compendium redacti et in tres partes divisi, 3 voi. (Salmanticae 1724-1735); entre los varios cursos aristotélicos de filosofía que circulaban con el nombre de «curso del colegio», recordamos: Collegii sancti Thomae complutensis in universam Aristotelis logicam quaestiones (Compiuti [?] 1693), Dialecticae dissertationes, 2 voi. (ibid., 1714), In tres Aristotelis libros de anima quaestiones (ibid., 1741), In dúos libros de generatione et corruptione Aristotelis quaes­ tiones (ibid., 1744); cf. Guillermo FRAILE, Historia de la filosofía III: Del Humanismo a la Ilustración [siglos XV-XVIIl], 2.a. ed., Madrid 1978, 421), y del colegio carmelita descalzo de Alcalá: Collegii complutensis discalceatorum fratrum B. Mariae de Monte Carmeli disputationes aristotélico-tomísticas: sobre la dialéctica (1624), los Físicos (1625), la generación y corrup­ ción (1627), el alma (1628), la metafísica (1640; cf. Charles H. LOHR, Latin Aristotle commen- taries, II. Renaissance authors, Firenze 1988, 96s; no parece probable una referencia al curso del Colegio Ripense.