PS_NyG_1990v037n002p0275_0296

LA GRACIA LIBRE, PERO NO NEUTRAL 279 palmaria en un teólogo tan ponderado y responsable. De ahí mi decisión de aventurar en el presente trabajo una hipótesis de conciliación de las aparentes incoherencias a base de matizar atendibles correspondencias en­ tre la intención fundamental del escotismo con el teologúmeno del «deside- rium naturale» y el modo de encuadrar en los principios del mismo sistema la categoría de la «natura pura». Presento en primer lugar la doctrina de Frassen sobre el deseo natural de la visión beatífica. Analizo luego su postura ante el concepto de la «naturaleza pura», que en su tiempo se presentaba como el supuesto casi ineludible y clarificador de la gratuidad del don sobrenatural de Dios. Finalmente trato de descubrir la posible línea de continuidad en la solu­ ción que Frassen da a ambos problemas dentro de una fidelidad básica a la enseñanza tradicional del escotismo. 2. Fidelidad al escotismo en el problema fundamental El tema del deseo natural (apetito innato) de la visión beatífica lo pre­ senta Frassen como un escolio a la cuestión principal que se plantea sobre «si es dado a la razón natural en cuanto tal demostrar la posibilidad de la visión intuitiva de Dios»11. Alude a ciertos teólogos tomistas 12 que, para probar la tesis afirmativa de dicha posibilidad, recurren entre otros argumentos a la existencia del apetito natural respecto de la misma visión beatífica. El resuelve la cuestión en forma negativa13 y aclara, creo que acertadamente, que, si Escoto y los escotistas hablan a favor de una prueba racional en pro de la posibilidad 11. «An possibilitas divinae visionis intuitivae ratione naturali probari possit» (Scotus Academicus, voi. I, tract. 1, art. 7, sect. 1, q. 3; p. 348). 12. «Thomistae aliqui duplici... ratione nituntur probare possibilitatem illius divinae vi­ sionis; sed neutra ab illis assignata ratio hanc possibilitatem astruit. Non quidem prima, quam sibi formant: Omni homini naturalis inest appetitus ad beatitudinem... Sed beatitudo nostra est clara Dei visio: ergo ipsan claram Dei visionem naturaliter homines appetunt. Atque natura nihil frustra et inutiliter indidit, multo vero minus desiderium naturale accendit respetu finis inassequibilis: ergo cum omnes homines appetitum habeant ad beatitudinem, quae est intuitiva Dei visio, constat naturaliter ipsam esse possibilem» (Ibid., p. 350). De estos tomistas que admitían la prueba racional de la posibilidad de la visión beatífica cita G. de Broglie a Xantes Mariales, Gabriel Marletta... Cf. /. c., p. 340, nota 1. 13. «Conclusio prima: Possibilitas divinae visionis demostrari non potest lumine natura­ li, nec videtur cognosci absque ulla revelation» (Ibid., p. 349). Frassen no hace distinción entre el estado presente y otro posible más perfecto. En las pruebas se apoya principalmente en la falta de conexión entre la beatitud o felicidad y las causas naturales, «...beatitudo non est effectus qui necessariam habeat connexionem cum aliqua causa naturali evidenter cognita et deductiva in cognitionem ipsius beatitudinis: ergo non est a priori nec a posteriori demons- trabilis» (lbid.).