PS_NyG_1990v037n002p0275_0296

LA GRACIA LIBRE, PERO NO NEUTRAL 289 5. Aclaración de la terminología a través del pensamiento El contraste entre las dos exposiciones —el «desiderium naturale finis supernaturalis» y la «natura pura»—no es posible disimularlo. ¿Bastaría para suprimirlo o atenuarlo ver en la defensa que Frassen hace de la natu­ raleza pura una alineación con la mayoría de los teólogos católicos de su tiempo45, desatendiendo circunstancialmente las precisones del propio sis­ tema de pensamiento? Si Frassen empleara realmente los términos «poten­ cia obediencial» y «apetito natural» en el sentido en que gran parte de los tomistas (desde Cayetano) afirmaron la primera para negar el segundo, entonces, más que pasar por alto precisiones de sistema, contradiría su primera explicación escotista adoptando la del cayetanismo. Pero al tratar­ se de términos referidos a la relación de lo humano con lo divino, cargados siempre de analogía y metáfora, será forzoso analizar bien su alcance preci­ so en cada contexto, antes de declarar contradictorias dos explicaciones a primera vista contrastantes. Es lo que voy a intentar llevar a cabo con los términos «apetito natural innato» y «potencia obediencial» en la obra de Frassen. Ya quedó indicado cómo el tema del «apetito natural» lo aborda Fras­ sen en el contexto de la cuestión principal sobre la posibilidad de la visión sobrenatural de Dios. Allí aparecen unas nociones de «potencia» que pue­ den ser orientadoras en la interpretación del autor. Hace una distinción precisa entre potencia activa y potencia pasiva. La potencia activa (= capa­ cidad de actuar) puede ser natural (y consiste en poder actuar según las fuerzas intrínsecas que posee la naturaleza); sobrenatural (que consiste en la elevación por la que la facultad queda dispuesta para una acción que trasciende las meras fuerzas naturales, pero que al mismo tiempo es perfec­ tiva de la potencia activa natural); y obediencial (= el poder de producir una acción que trasciende la proporción de la potencia natural activa, pero que no es perfectiva de la misma). El fundamento de tal potencia activa obediencial está únicamente en la sujeción de las creaturas a Dios en cuan­ to ejerce sobre ellas un dominio supremo. Ejemplo de esta potencia sería la capacidad de hablar en un animal46, que más correctamente habría que denominar como capacidad en Dios de hacer hablar a un animal. 45. Cf. el modo de expresarse en las notas 38 y 40. 46. «Notandum 1. Triplicem distinguí potentiam passivam et activam... Activa namque est: vel naturalis, quae potest aliquid agere secundum vires a natura inditas, qualis est potentia loquendi et ridendi in homine; vel supernaturalis, qua facultas elevatur ad eliciendam actio- nem vires naturales transcendentem, nihilominus perfectivam potentiae, quae ipsam elicit, qualis est visio beatifica elicita ab intellectu instructo lumine gloriae; vel obedientialis, qua