PS_NyG_1989v036n002p0195_0372

368 CELINA A. LERTORA MENDOZA Se puede o no estar de acuerdo con sus propuestas; de hecho la mayoría de sus contemporáneos las ignoraron y hoy ya resultan supe­ radas por la historia. Pero no se puede negar que en su momento fue­ ron auténticos chispazos de inspiración. Su visión del peligro de aban­ donar la teología bíblica en favor de la sistemática (muy dependiente de una determinada filosofía), su temor de la excesiva independencia del derecho canónico, sus observaciones sobre la ignorancia popular y del bajo clero, y sobre los peligros de ignorar las diferencias humanas de los pueblos sometidos a la Iglesia, se han demostrado ciertos y pro- féticos. Los siglos siguientes le dieron la razón. C o n c l u s io n e s Resumiendo los tópicos principales de la exposición anterior, for­ mularemos en dos tipos de conclusiones nuestros resultados: 1. A sp ecto histórico Juzgando las propuestas baconianas desde un punto de vista his­ tórico, podemos hacer las siguientes afirmaciones: 1.° Bacon se presenta como un teólogo tradicional, heredero de la escuela victorina y de los oxonienses de principios del s. XIII. Frente a las nuevas corrientes teológicas que intentaban sistematizar la teolo­ gía, poniendo el acento en la sacra doctrina e incorporándole un instru­ mental conceptual derivado de la filosofía aristotélica, este autor quie­ re lograr una vuelta a la lectura y meditación bíblicas como tarea fun­ damental, y reivindica para la exégesis un lugar esencial en la cons­ trucción de la teología bíblica. 2.° La exégesis que propone Bacon no se aparta en lo fundamental de las líneas tradicionales anteriores en cuanto a su encuadre general: vemos en ella la aceptación de los sentidos tradicionales, la aplicación a la meditación, y los usos secundarios en derecho canónico y praxis. 3.° En cambio, en los aspectos concretos hay formulaciones muy novedosas, que, de haberse llevado a la práctica, habrían conducido a la exégesis tradicional por caminos más científicos y seguros. Estos ele­ mentos son: a) Importancia del instrumental lingüístico para la comprensión del texto y para evitar su corrupción. En esta línea tenemos por una