PS_NyG_1989v036n002p0195_0372

ROGER BACON: SUS IDEAS EXEGETICAS 319 (...) necesse est principium anni certifican propter diluvium. Nam, ut dicit Josephus, diluvium fuit in Novembri. Dicit enim haec verba, 'Con- tingit autem haec passio sexcentesimo anno nativitatis Noae, mense secundo, quia a Macedonibus Dios nuncupatur, ab Hebraeis autem Ma­ resvan. Sed Dios, ut dicit Beda libro temporum, est November, non Maius, ut vuilgus ajestimat theologorum, et ideo Maresvan est November, siout idem Beda dicit. Et est secundus mensis, quia October est primus in naturali ordine temporis, ut prius probatum est. Un de Beda dicit, Tisseri enim, qui est October, qui Maresvan praecedit, propter collec- tionem frugum et celeberrimes festivitates, et hunc Tisseri novum an- num appellant Hebraei. Sic enim Aegypto in annum constituerunt, ut Tisseri, id est October, esset principium anni. Et ideo magister in historiis [Pedro Comestor] et quidam glossatores non intellexerunt Josephum, cum credebant quod Dios et Maresvan esset Maius (Opus Maius, IV: Bridges I, 194). Aquí no hace Bacon sino una crítica basada en testimonios de se­ gunda mano, es decir, en la tradición de Josefo; no obstante, el prin­ cipio vale lo mismo. La cuestión está en la mayoría de los casos, en una desinteligencia debido a la distancia física y temporal que nos se­ para de los sucesos o de las fuentes (en este caso Flavio Josefo). El úni­ comodo de corregirlas es concordarlas con los datos científicos, pres­ cindiendo de las autoridades posteriores que han repetido errores, sin quererlo, durante siglos: Et ideo, omnes sequentes eos decepti sunt propter Graeca et Hebraica vocabula mensium Graecorum et Hebraeorum, quae non intellexerunt, ut manifestimi est inquirenti eorum opinionem, qui probant piinci- pium anni et mundi fuisse cdrciter aequinoctium anni autumnaie. Et ideo hic cadit eadem perplexitas, quae prius. Unde necesse est, ut di­ luvium fuerit in Novembri, secundum quod probatum est superius tempus naturaliter incipere ab Octobri. Et Josephus hoc evidenter ostendit omni homini, qui scit vocabula Graeca et Hebraica de men- sibus anni (Opus Maius, IV: Bridges I, 194-5). Semejantes pruebas no parecen del todo convincentes, porque no tienden a determinar cuándo ocurrió un suceso, sino qué dijo acerca de él una autoridad antigua. No obstante el «modernismo» baconiano, su actitud crítica hacia la tradición era limitada. En este caso da como bue­ no el dato de Josefo sin más, y su preocupación es entenderlo correc­ tamente. Lo mismo sucede en otros casos en que la interpretación de