PS_NyG_1986v033n001p0007_0035

LA REFORMA DE LOS ESTUDIOS FILOSOFICOS. 11 Además de la enseñanza de las artes en sus seis cátedras de regen­ cia, abogaba el claustro por la restauración de la de filosofía moral, «que aunque en el día no está corriente, lo ha estado», ateniéndose, en cuanto autoridades, a los prescrito por los estatutos; y por la fusión en una sola, bajo el título de física experimental, de esta disciplina, de la geometría, la aritmética y el álgebra 5. El fiscal del Consejo terminaba su revisión de esas enmiendas al plan salmantino a mediados de abril de 1773. Y desde entonces entró el proyecto de Cervera en vía muerta, pues no se tomó resolución alguna de aprobación o de rechazo. La vida universitaria siguió como hasta allí; el cancelario continuó enviando por cuenta propia las cen­ suras secretas sobre los opositores a cátedras vacantes, por cuya razón fue reconvenido alguna vez, haciéndosele presentes las formalidades dictadas por el Consejo. El responsable se escudaba, tal vez, en la opinión del director de la universidad, según el cual el sistema de jue­ ces múltiples seguido en Salamanca y universidades castellanas no apor­ taba mejoras sensibles sobre el unipersonal de Cervera. Desempeñaban los cargos de director D. Miguel María de Nava, y de cancelario don Francisco Fuertes y Piquer, que gobernaría la universidad hasta su muerte en 1789, y que prefirió aquel puesto a la mitra de Albarracín ofrecida por Carlos III en 1780. 5. AHNC, 1. c. Nos hemos atenido para estas noticias al reporte del fis­ cal, a falta del documento original, que no hemos podido consultar. Los his­ toriadores de la universidad de Cervera aplauden esta discrepancia de la misma frente a su modelo salmantino. Para F. Vila Bartrolí no se trata de un plan reaccionario, como el de Salamanca, sino que en él Cervera «dio una muestra palmaria del eclecticismo que la dominaba por esta época, y que cuán prendada estaba de las nuevas corrientes de intelectualidad que, dentro de la sana doctrina, se habían esparcido por Europa» ( Reseña histó­ rica, científica y literaria de la universidad de Cervera, Barcelona 1923, 260). I. Casanovas indica que el claustro rehusó enseñar por Antonio Goudin a causa de su partidismo, peripatetismo, anacronismo en filosofía, y cuestio- nes inútiles en todo; tiene por redactor del informe a Javier Dorca; su fuen­ te documental es el AUB: Planes de estudio, sec. 1.a, est. 12, n. 15. Tampoco oculta este vindicador de la obra de la Compañía en aquella universidad su creencia de que el triunfo del tomismo en el nuevo plan de estudios salman­ tino proviniera del influjo del P. Boxadors sobre el Consejo de Castilla (7o- sep Finestres. Estudis biografíes, Barcelona 1932, 195ss). M. Rubio y Borrás opina que el Consejo aceptó la obra de Goudin para texto de filosofía en Salamanca «por una benigna condescendencia hacia aquella universidad» (pero confunde la identidad de Antonio Goudin con la de Mateo Bernardo Goudin, haciendo de ambos un «matemático y astrónomo..., autor de impor­ tantes tratados acerca de las ciencias» —!—: Historia de la real y pontificia universidad de Cervera, Barcelona 1915-1916, I 328; error que ya se había in­ filtrado en la BAE de Rivadeneyra, t. 67, 381a).