PS_NyG_1983v030n003p0419_04340410

LA OMNIPOTENCIA DIVINA SEGUN ROGER BACON 425 Et certe si essentia potentia sint infinitae, oportet quod bonitas ejus sit infinita, quia res cujus essentia est finita habet bonitatem finitam. Ergo in­ finita habebit infinitam; et aliter non est proportio bonitatis ad essentiam in hac causa; quod non potest esse in tanta majestate. Et si bonitas esset finita, esset imperfecta, et ei addi posset aliquid, et minui, et ita posset subjici transmutationi; et ideo natum est habere non esse, ut prius argue- batur de potentia. Sed quod habet infinitatem majestatis in essentia et po­ tentia et bonitate non est possibile quod careat cognitione, quia res quae hujusmodi est habet utilitatem, nec potest ad infinitatem majestatis de- duci, ut elementa et lapides et vegetabilia (Opus Majus V II, Moralis Phi- losophia IV; ed. Bridges II, p. 379). Volviendo a la potencia divina en sí misma, observamos que su concepto es el de poder en general o muy latamente tomado, y por eso a veces se identifica con aspectos intelectivos y otras con aspectos volitivos; en otro sentido más preciso, potencia indica todo lo que Dios puede producir ad-extra, y entonces se relaciona con su actividad como creador y ordenador del mundo. Este tema es el que más ocupó la atención de Bacon, como enseguida veremos. La primera cuestión a plantear es si el primer motor es infinita­ mente potente. El argumento central ya ha sido repetidamente utili­ zado: lo es porque puede salvar la infinita distancia óntica que hay entre no-ser y ser. El argumento aristotélico de la finitud como requi­ sito de perfección es mencionado en contra, y contestado con una distinción ad hoc : algo es completo en sentido pasivo, o como com- pletud del mismo fin, el cual a su vez no es completado por nada. Set quia accidit quod motor primus est infinite potentie, ideo queritur utrum hoc sit verum: queritur ergo utrum potentia primi motoris sive causa prime, quia de hac loquitur actor, sit infinita. Videtur quod non: quoniam aliquid magis potest excogitari; exceditur enim sua potentia ab aliquo, scilicet a scientia sua, nam multa sunt que non potest, utrum in nobiliora vel vilia. Item: sua potentia est completa vel completissima; set completio est a fine, et ita finem habet, et sic finita est. Contra; ejus po­ tentia solvit distantiam infinitam, que est inter ens et nichil; ergo est in­ finita. Quod concedendum. Ad primum objectum, dicendum quod licet sua potentia excedatur a sua scientia respectu eorum que facere posse, non est posse, ideo potest esse infinita, quia sua potentia [se extendit] solum ad ea que modum positionis habent, unde talis excessus non est nisi se­ cundum quid. Ad aliud: dicendum quod duplex est completio, scilicet eo­ rum que sunt ad finem, et hec fit a fine: ea enim que sunt ad finem su-