PS_NyG_1983v030n001p0067_00780410

E l a r gum en to ' ad in f in it u m ’ se g ú n O ckham 75 quia actus perfectior habens albedinem per obiecto ille actus est melior quam albedo, ergo primus actus reflexus perfectior est quam rectus actus propter perfectius obiectum. Eadem ratione secundum actus reflexus, per­ fectior est quam primum et sic de omnibus, ergo potest esse processus in infinitum in obiectis distinctis specie secundum maiorem et minorem per- fectionem (Quodl. II, q. 13; ed. Strasbourg 1491, f. c 8, ra.). La respuesta ockhamista tiene varios pasos, todos relativos a diver­ sas precisiones sobre el sentido del proceso al infinito invocado. En primer lugar, afirma que, aun concediendo un proceso al infinito en los sucesivos actos cada vez más perfectos, ello no significa que exista alguno que iguale al acto correspondiente a uno infinito. Y ello es obvio por la misma definición de infinito, es decir, conforme ya vimos a propósito del texto n. 1, dos entidades específicamente diversas no son comparables. Llevando pues, al infinito el número de actos, ten­ dremos en todo caso una infinitud relativa a una entidad o a un con­ junto infinito de entidades finitas. Y esto nunca es comparable con el acto infinito que tiene por objeto algo infinito: Dico quod ad illud potest dici quod in talibus esto processus in infinitum et tamen nunquam pervenietur ad aliquem actum perfectionis equalis cum a. Et ita potest dici in proposito non obstante talis processu in infinitum nunquam tamen pervenietur ad aliquem actum eque perfectum, sicut est actus respectu infiniti. Et hoc ideo quia sunt alterius rationis, nec unum est natum equari alteri in perfectione (Ouodl. II, q. 13; ed. Strasbourg 1491, f. c 8, ra.). Aun considera Ockham una posible contrarréplica, fundada en la pretensión de adjudicar una proporción determinada a la «excedencia» infinita, ya que, dice el argumento, sumando infinitamente cantidades finitas se trasciende toda cantidad, y así habría un momento en que el enésimo acto reflejo, que por hipótesis va al infinito, se equipara con el acto que tiene por objeto lo infinito. Es decir, dos series que van al infinito se identifican en él. Esto dice sustancialmente la siguien­ te objeción: Si dices quod actus respectu infiniti excellit actum rectum in certa pro- portione quantitatis vigecupla, ponamus et primus actus reflexus excedit primum actum rectum in tanta perfectione et secundum excedit primum tantum in tanta. Et tertius et secundus tanta. Sed omne finitum per addi- tionem eiusdem quantitatis trascenditur, ergo est devenire ad aliquem ac-