PS_NyG_1983v030n001p0067_00780410

68 C elina A n a L e r t o r a M e n d o z a a un desarrollo de singular relevancia en el marco total de la lógica ockhamista. La parte más novedosa, desde el punto de vista histórico, de la Lógica ockhamista, es su teoría de la argumentación (prescindimos, por supuesto, de las cuestiones semánticas y nos referimos sólo a las sintácticas). No sólo por su desarrollo específico, sino por la aplicación que se hace a todos los problemas considerados. Uno de los argumentos de más uso desde Aristóteles es el que deriva de la idea de un proceso al infinito 4. Aristóteles afirmó repetidamente que el proceso intelectivo de fundamentación tiene un límite, un primer paso que es una verdad evidente, autofundante, pues, de lo contrario, si cada conocimiento debiera fundarse cada vez en otro, sin límites, no habría posibilidad de una intelección actual. Esto es así porque el infinito «no puede atra­ vesarse», por definición. El proceso de fundamentación de una propo­ sición no puede tener infinitos pasos. Por iguales razones tampoco en la realidad esto puede suceder. Ello es una exigencia de la inteligibili­ dad más que una intuición o una evidencia inmediata del principio. Pero una vez entendido éste, funciona a su vez como axioma. Casi todos los pensadores medievales usaron este principio sin tematizarlo, como se ve en Grosseteste y Bacon, concretamente. Tan evidente parecía, que una explicación filosófica que de algún modo lo implicara auto­ máticamente quedaba desechada. El mismo Ockham en algunos casos lo hace. Pero en otros lo cuestiona, proporcionándonos uno de los pocos ejemplos de análisis lógicos del uso de este argumento. En la obra ockhamista se ve en tres temas: la notitia intuitiva, el acto reflejo y la existencia de un único Dios. Antes veremos una consideración más general del problema. Ock­ ham admite —en principio— que la infinitud puede ser un criterio para calificar la realidad. Por tanto, si dos realidades son específica­ mente distintas, permanecerá distintas aun llevadas al grado infinito. Así, por ej., cuando se pregunta: utrum in omne demonstratione diffi- nitio sit médium demonstrandi, se trata de establecer la diferencia esencial entre los medios quia y propter quid, y al respecto dice: —Guillelmus de Occam, OFM, Opera plurima, Lyon 1494-1496, reimpresión fac-similé, 1962. —Guillelmi de Ockham, Opera Pbilosopbica et Tbeologica, ad fiden codicum manuscriptorum edita, cura Instituti Franciscani Universitatis S. Bonaventurae, New-York. Opera Tbeologica I, 1967; II, 1970. 4. Cf. H. S t ek la , Der regressus ad infinitum bei Aristóteles. Meisenhem am Glam 1970.