PS_NyG_1979v026n002p0299_0353

31 6 ANTONIO PINTOR-RAMOS Desgraciadamente, este inconcluso estudio de Zubiri nos abandona precisamente en el umbral de este problema decisivo, preparado de un modo tan riguroso y minucioso. A ello tenía que contestar esa tercera parte no publicada y probablemente no escrita; pero sí existe alguna indicación del camino a seguir: «Desde la modesta pretensión de conquistar alguna evidencia absoluta, la Fenomenología ha ido des­ plegándose en una filosofía y culmina en una metafísica» 23. Por for­ tuna, entonces, el abandono es sólo un aplazamiento; a la pregunta sobre la idea de filosofía en Husserl y Heidegger responderá Zubiri en una de las lecciones publicadas en 1963 24, y un tratamiento del concepto de esencia en el primero y múltiples alusiones a Heidegger 25, habían aparecido en su obra publicada sólo unos meses antes. Des­ pués de todo, quizá la pérdida quede compensada con la madurez, aun­ que el caso concreto de Scheler, filósofo por el que Zubiri parece haber perdido todo interés, sea irrecuperable. b. La idea de filosofía de la Fenomenología : su contexto Antes de este aplazamiento, sin embargo, surge una sospecha. Las aludidas razones circunstanciales para la no conclusión de este trabajo, cuya fuerza no es cosa de negar en modo alguno, ¿serán suficientes? ¿No será quizá que la «digresión» llevó a Zubiri a preparar una idea de filosofía que era ya de entrada incompatible con algunas de las direcciones a examinar dentro de la Fenomenología? Leer ahora ¿Qué es saber? como una discusión con la idea de filosofía de los fenome- nólogos — al menos, algunos así catalogados— es una tentación quizá muy peligrosa, pero a la que lleva la misma disposición del estudio. Añádase a ello lo que he dicho en las anotaciones críticas del comienzo del presente estudio: no es este un trabajo concebido aisladamente, sino que está dentro del contexto de un programa general más amplio en el que se incluyen otros estudios conocidos y no tan conocidos de la misma época; es lícito, entonces, que se intente usufructuar alguna indicación presente en ese grupo de estudios desde la peculiar luz que presenta el tema aquí en discusión. Sólo indicaré algunos puntos que me parecen relevantes. 23. FM, 21. A mi entender, esto explica el título «Filosofía y Metafísica», que no significaría de modo directo un problema teórico a elaborar, sino el planteamiento histórico de un problema. 24. Cf. CLF, 215-254, 269-279. 25. Cf. SE, 23-35 (para Husserl); 365-392, 411-421, 438-453 (para Heidegger).