PS_NyG_1976v023n003p0371_0397

382 F R . ERHA RD -W . P L A T Z E C K , O .F.M . vum, diminutum, propter aliud, compositum, mutabile, per parti- cipationem, y exige, precisamen te como ens de tales cond iciones, un ens per propriam essentiam, es d ecir, un ente que es en v irtu d de su prop io ser un ens propter se que es inm u tab le , sencillam en te simplex, un ente p rim o rd ia l que está p lena, abso lu ta y totalmente in actu 35. Sólo de tal Ens se dice que es aquél en com pa ración del cual nada m e jo r puede ser pensado. Podemos tra ta r la V ía anse lm iana como queramos, no se puede negar que en v irtu d de la p a rtícu la com pa ra tiva «quo» («quo m aius cog ita ri nequ it» ) el pensam iento de un a posteriori ( s i c ! ) im p líc i­ tamente está presente. De o tra m anera la fo rm ación del concepto anselm iano de D ios re su lta ría completamente im p o s ib le 36. 35. De Mysterio Trinitalis, q. 1, a. 1; V , 46 B-47 B . 36. Com o Agustín y todos los E sco lástico s, tom am os com o punto de partid a E xo d u s 3, 14: «Y o soy el que soy [o que era]». B a jo el aspecto auténticam ente exegético la p alab ra se en cuentra en plena oposición a los dioses im aginados, que no son nada (Lex. für Theol. Kirche V , 855: H . G ross, Jahwe). Pero los autores cristian o s de los siglos pasad os la con sideraban ap artad a del contexto y o b serva­ ban que no puede ser pensado un ser (ente) m ayor y m ás perfecto. Solam ente el ser im perfecto nos está dado inm ediatam ente com o algo que deviene, existe du rante un tiem po, y perece. L a sentencia «El ente es» [es decir, existe] b ajo este punto de v ista es una frase an alítica, porque sólo en ella lo que nos es dado realm ente recibe pleno significado. Todo —si es lícito h ab lar de m an era tan antrop om órfica— se encuentra cum plida y perfectam ente en aquel E n te p rim o rd ial. E l «es» de aque­ lla sentencia y el concepto de perfección [d e ser cum plido sin ningún proceso de d esarrollo desde un «todavía no» h asta lo perfecto] constituyen una unidad inso- luble, pero de tal m odo que el «es» p arece ser el elem ento fundam ental. Tam bién desde el punto de v ista de la fe se con sid era a D ios siem pre b ajo el aspecto com pa­ rativo del perfecto entre Dios y el mundo. E ste aspecto com parativo es igualm ente necesario p ara la com prensión de la vía an selm iana; pues en el Proemio se dice: «Deus est ut summum bonum nullo alio indigens et quo om nia indigent ut sin t et ut bene sint». E n razón de esta intelección Dios se llam a aquel ente, en com para­ ción del cual nada m ayor puede se r pensado. A p rim era vista p arece que el con­ cepto de Anselm o: «summ um bonum nullo alio indigens» es el suficiente concep­ to fundam ental p ara designar a Dios. Sin em bargo, no es lícito p a sar p o r en­ cim a la o tra frase: «Dios es aquello del cual todos ios dem ás seres necesitan para existir y para existir bien». E n los seres que no son D ios, se antepone en p rim er lu gar «el ser in actu» y después el «esse bonum». E n o tras p alab ras, lo bueno (en­ tendido com o «diffu sivum sui») presupon e el ser. Así tam bién la «summ a bonitas» de Dios supone com o señal de revelación y de com unicación, un «summ um ens». Si en virtu d de la interpretación an selm iana lo «summ um bonum» puede pen sarse como aquello que no necesita de otro, de lo cual em pero todos los seres reales que conocem os necesitan p ara existir y p a ra ser relativam en te buenos, entonces aquel «summum bonum» debe ser a la vez algo fu era de nuestro pen sar, así com o todos los seres de nuestro am biente no son pensados solam ente por n osotros, sino que existen «in actu». E sta conclusión per analogiam se encuentra «latenter» en el a r­ gum ento anselm iano de la existen cia de Dios. In tento fo rm u lar esta conclusión per analogiam de m odo m ás preciso p o r la siguiente an alogía: Como relativam en te bueno de m odo dependencial «actu» existe, se postu la ana­ lógicam ente un «summ um bonum» de lo cual todo lo que existe, según nuestra experiencia, depende en su se r y en su ser bueno y lo que p o r sí m ism o (como «summ um bonum») «actu» existe de m odo independiente. Llam o u na an alogía, «ana-