PS_NyG_1976v023n001p0063_0089

70 M AN U E L LOSADA ta lid a d y sistem a s de c u ltu ra . A s is tim o s a s í a la in s titu c io n a liz a - c ió n de u n a v io le n c ia que nos lle v a a l te rc e r pun to . c ) E s a in s t itu c io n a liz a c ió n de la v io le n c ia es la ra zó n de la lu ­ ch a de c la se s. E s ta no es la a firm a c ió n seg re g a c io n ista de lo s po ­ b re s que se a u tom a rg in a n y e n fre n ta n , s in o la n e ce sid ad que lo s m ism o s tienen de s a c u d irs e esa o p re s ió n , de rom p e r esa s itu a c ió n de pecado. E l p a s o a l a r e f l e x i ó n t e o l o g i c a E n la p rem is a «dogm á tica» h a b íam o s v is to un p rim e r m odo com o se accede a D io s. A h o ra , a l co n s ta ta r un a s itu a c ió n de pe­ cado , d e fe n d id a v io len tam en te p o r im p o s ic io n e s , a d v e rtim o s un nue vo cam in o de acce so a la re flex ió n teo lóg ica. V am o s a de tene r­ nos un m om en to en esta d e le c ta c ió n del pecado , p o rq u e e x p líc ita u n método teo lóg ico de re fle x ió n . «La m is e ria y la m u e rte p o r el s u b d e s a rro llo son un e scán d a lo que c lam a a l c ie lo . ’S iem p re h a b rá p o b re s ’ p o rq u e siem p re h a b rá pecado ; p e ro D io s no q u ie re la m is e ria , com o no q u ie re el peca­ do» (p 93). E l pecado en el ab u so de lo s b iene s de este m un d o , vue lve al h om b re id ó la tra ( E f . 5, 5 ) y fr a t r ic id a (1 Jn . 3, 1 1.17). E l pecado no se co n c ib e a s í com o u n a v io la c ió n a un cód igo es­ ta b le c id o p o r un D io s a r b it r a r io , sino que «se p e rc ib e en que, en a lg u n a fo rm a , es D io s m ism o q u ie n está h o y c om p rom e tid o en e sta m is e ria e in ju s t ic ia que no s e n v u e lve n ; es D io s p ro vo c ad o p e rso n a lm e n te p o r la v io le n c ia de n u e stra so c ie d a d sob re lo s p o ­ b re s ; está D io s d e sa fián d o n o s a c o n v e rtirn o s » (p . 98). L a c o n c lu s ió n es que h a y «una re la c ió n o u n id a d in te rn a de la re a lid a d so c io e co n óm ica y la re a lid a d re lig io s a ; re la c ió n o u n id a d p ro fu n d a s que hacen p o s ib le ... u n a c ie rta e xp e rie n c ia de D io s» (ib ). Pero esto o c u rre cu a n d o se v iv e en u n m a rco de fe. N o es que todo lo d ich o sea u n a d em o s tra c ió n de l pecado. P a ra p e r c ib ir esto es n e c e sa rio m o ve rse en u n a p e rc e p c ió n c ris tia n a «que n u e stro s do cum en to s m u e stra n de la d ig n id a d del h om b re , de la a c c ió n de D io s en la h is to ria , del a n u n c io y e xig en c ia de lib e ra c ió n h um an a in te g ra l que nos trae el E v a n g e lio de Je s u c ris to » (p . 98). E s d e c ir, que esta re flex ió n teo ló g ica no só lo p a rte de u n a n á lis is s o c io ló ­ g ico de la so ciedad , sino de toda u n a se rie de c rit e rio s de in te r­ p re ta c ió n c ris tia n a a va la d o s p o r la tra d ic ió n : la ju s t ic ia de D io s que nos in tim a , la d ig n id a d del h om b re im agen de D io s, la fe en la red e n c ió n de C ris to (q u e es in te g ra l), lo s m od e lo s teo lóg ico s