PS_NyG_1976v023n001p0045_0062

60 M . G A R C IA CABERO E s esto p re c isam e n te lo que no p a re ce p o sib le . U na co sa es la so lu c ió n de l c om p le jo e d ip ico y o tra su ’d e s tru c c ió n ’. E n le n g u a je a n a lític o , no cabe duda de que la e x is te n c ia del h om b re debe a tra ­ v e sa r el p e rio d o e d ip ico . Y la fe, en cuan to e n c a rn a d a en el h om ­ b re , debe nece sa riam e n te s e g u ir la c o n d ic ió n e d ip ic a . E s en el o r­ den del p ad re donde se re a liz a el hom b re . Y es en el re in o de l Pa­ d re donde se in s ta u ra la fe, com o se h a v is to . E l P. P o h ie r a firm a que la fe debe a s u m ir la c rít ic a fre u d ia n a cu an d o h a b la de la ilu ­ s o ria n o s ta lg ia del P ad re . A firm a que es v á lid o h a b la r de re n u n c ia c u an d o é sta se c e n tra en la s o b je tiv a c io n e s del deseo y se puede h a b la r de re n u n c ia a l P ad re c u an d o éste se co n s titu y e en ob je to m ític o de la om n ip o te n c ia del deseo. Pero el p e lig ro e stá en fu n ­ d a r u n o rd en de co sas im p e r s o n a l52, lo que ir ía c o n tra la in te n ­ c ió n e stric tam e n te c ris tia n a . Pero , ¿ q u é su c e d e ría si, re n u n c ia n ­ do a p la n te a r la cu e stió n a p a r t ir del c om p le jo e d ip ico , se e stru c ­ tu ra se a p a r t ir de l c om p le jo de c a s tra c ió n ? F re u d ap ena s lo ha d e s a rro lla d o y R ic o e u r se re sien te de e llo 53. De todas m an e ra s, se sabe que la so lu c ió n de este c om p le jo co n siste p re c isam e n te en re ­ co n o ce r que un o no es el p ad re . L a fu e rz a de este re c o n o c im ie n to es ta l que s ig n ific a la su p e ra c ió n de la om n ip o te n c ia del deseo y, en d e fin itiv a , la a p e rtu ra a la v e rd a d : e fectivam en te , si un o re c o ­ noce que no es el p ad re , q u ie re d e c ir que acep ta se r el h ijo , que es un h ijo . Y a s í es, si v iv e b a jo la ley del p ad re . E n t ra n d o en el cam po re lig io so , q u ie re d e c ir todo esto que la om n ip o te n c ia del deseo ha re co n o c id o que el creyen te no es d io s (re c u é rd e se la v ie ja te n ta c ió n b íb lic a : « se ré is com o d io se s» ), que re n u n c ia a fo rja rs e u n d io s a m ed id a de la s p re ten sio n e s in fa n tile s , que el cam in o ha­ c ia D io s se hace e xp ed ito , desde el m om en to en que se ha acep ­ tado la v e rd a d de la p ro p ia e x is te n c ia : « F u n d a d a sob re u n a P a la ­ b ra en el n om b re del P ad re , que p e rm ite n om b ra r a D io s, a l m u n ­ do y a s í m ism o en el n om b re del P ad re , la fe no se ría c o n tra d ic ­ to ria con lo que nos p a re ce p e rso n a lm e n te la c r ít ic a fre u d ia n a de la ilu s ió n re lig io s a m ás que si esta P a la b ra tu v ie se p o r fin o p o r efecto o c u lta r la pue sta en acto del deseo o, p a ra d e c irlo en té r­ m in o s fre u d ia n o s m ás c lá s ic o s , que si el P ad re p re sen ta se lo s r a s ­ gos de a q u e l que se fo r ja la om n ip o te n c ia in fa n t il de l deseo a fin de a p ro p ia rs e de lo s p riv ile g io s que re p r e s e n ta »M. 52. P. Ricoeur, o. c ., 320: «Si l'illusion religieuse procede du com plexe du père, la démolition de l’Oedipe ne s’achève que dans la représentation d ’un ordre de choses privé de tout coefficient paternel, d ’un ordre anonyme, impersonnel». 53. J. L aplanche - J. B. P ontalis , o . c ., 74 ss. 54. J.-M. PoiitER, a. c., 48.