PS_NyG_1976v023n001p0045_0062

EL P S IC O A N A L IS IS COMO L IB E R A C IO N . 57 un texto de 1910. C o n v ien e re s a lta r, sin em bargo , que, año s m ás ta rde , q u e rie n d o in te rp re t a r la a c titu d h um a n a su p rem a y re fi­ rié n d o se a un p e rso n a je com o M o isé s, con el que se id e n tific a b a s in lu g a r a d u d a s, se m a n ifie sta a sí: « (M o is é s) es la e xp re sió n del m ás a lto re n d im ie n to p s íq u ic o p o sib le a un h om b re , del v e n c i­ m ien to de la s p ro p ia s p a sio n e s en b e n e fic io de u n a m is ió n a la que se ha c o n s a g ra d o » 44. ¿N o es esa p re c isam e n te la d e fin ic ió n de la ’fig u ra p a te rn a ’ ? P ad re es el que, dom in an d o lo s im p u ls o s in s ­ tin tiv o s , se co n sag ra a la m is ió n p a ra la que se sien te llamado. E s , p o r lo tan to , un a fu e rza , u n p ode r que só lo e n cu en tra su sen tido en u n a realización futura, p a ra lo que nece sita o b lig a to riam e n te un dominio so b re la s p u ls io n e s . S i se puede in te rp re t a r a s í 45, in ­ d u d ab lem en te se puede h a b la r, en F re u d , de u n a fig u ra p a te rn a que es, a la vez, ley, m odelo y p rom e sa . P e ro lo que no co n sta es que, en esos ra sgo s de la fig u ra p a te rn a que s im b o liz a n a D io s, F re u d v ie se el P ad re de que h a b la la re lig ió n de lo s ju d e o -c ris tia - nos. P a ra él esa fig u ra es un im p e d im e n to , un o b stá cu lo p a ra la m a d u ra c ió n a que el h om b re está llam ad o . De a q u í que se im p o n ­ ga la re n u n c ia a l p ad re . P a san do a l tema de la re lig ió n , F re u d hace n o ta r que el h om ­ b re se n iega a s í m ism o acep tando en la p ro p ia v id a ese D io s Pa­ d re. R ic o e u r a co n se ja no h u ir de la c rít ic a fre u d ia n a y, si se q u ie ­ re v iv ir de v e rd a d u n a fe s in ilu s ió n , no cabe o tra so lu c ió n que la renuncia al Padre. ¿ E s e llo p o sib le ? 4 ) Posibilidad de la renuncia al Pculre. P arece im p re s c in d ib le r e c u r r ir a R ic o e u r y a su ob ra , s i se q u ie re com p re n d e r lo que se puede d a r a en te nd e r con renuncia al Padre y en qué sen tid o el Padre es una ilusión del deseo. Y esto aunqu e no se esté de a c u e r­ do con él. N o es el m om en to de e n tra r en d is c u s ió n sob re lo s p re su p u e s­ tos d o c trin a le s que su ste n tan la o b ra del filó so fo fran cé s. B a ste d e c ir que se tra ta de un a in te rp re ta c ió n y que tal in te rp re ta c ió n se e fectúa in d u d ab lem e n te desde c ie rto s p re su p u e sto s filo s ó fic o s — Hegel y N ie tzsch e , so b re todo , a lo s que añade F re u d— . E l p un to de p a rtid a es la c o n d ic ió n de la fe que se o fre ce en n om b re de l A b so lu tam e n te O tro . Y se o fre ce com o a co n te c im ien to que q u ie re d a r un sen tid o a l h om b re desde su o rig en h a sta su m ás a llá . L a in te rp re ta c ió n a n a lític a s a ld ría de su cam po siq u is ie ra 45. El « Moisés » de Miguel Angel en Psicoanálisis aplicado, 1080. 45. Así interpreta, p. e., J. Roí-' C arb allo, Psicoanálisis y religión, en A. Pl.n, Freud y la religión, Madrid 1969, 16.