PS_NyG_1976v023n001p0003_0043

LA F E , C AU S A FO RM A L DE LA J U S T IF IC A C IO N . 41 ta n c ia h is t ó ric a y d en tro de lo s lím ite s que ésta n ece sa riam e n te im pone , es u n m od e lo de sano e q u ilib r io in te g ra d o r de lo que en n u e stro s d ía s en u n c lim a de s e c u la riz a c ió n b a stan te g en e ra lizado se tiende a o p on e r com o e lem en to s irre c o n c ilia b le s : la lib e rta d y a u to n om ía del h om b re y el d e s a rro llo de su p ro ye c to v it a l en re ­ la c ió n con D io s, e sp e rán d o lo re a liz a r c a s i com o u n a g ra c ia d iv in a . L a re s p o n s a b ilid a d h um a n a an te la p ro p ia s a lv a c ió n se in te g ra , se­ gún S to. T om á s, en ese acto de fe que siem p re a com p añ a todo paso h um an o h a c ia D io s y h a c ia lo s h om b re s, h e rm an ad o s b a jo la p a te r­ n id a d d iv in a , y que es com o el c a ta liz a d o r de toda b ú sq u e d a h um a ­ na de s e n tid o y donde la g ra c ia m is te rio s am e n te se hace ju s t ic ia p a ra el h om b re , re g e n e rán do le y h a c ién d o le p a rtíc ip e de la m ism a n a tu ra le z a d iv in a . 2 ) La doctrina d e la fe ju stifican te ¿m o tiv o actual de separación eclesia l? L a d o c trin a e xpue sta so b re la c a u s a lid a d de la fe tiene tam b ién su a lcan ce e cum én ico . Soy de la o p in ió n que g ran p a rte de la s d i­ v e rg en c ia s en esta m a te ria p o d ría n s u p e ra rs e a tra v é s de una expo ­ s ic ió n e q u ilib ra d a (lo que no q u ie re d e c ir c om p rom iso tá c tic o ) y a l m ism o tiem po p ro fu n d am e n te teo lóg ica . L a d o c trin a de S to . T o ­ m ás, lim ita d a s in du da p o r u n o s cau ce s filo só fico s en m u ch o s de su s p u n to s ya in s e rv ib le s p o r lo s c am b io s id e o ló g ico s de lo s tiem ­ pos, puede c o n t r ib u ir com o a p o rta c ió n v a lio s a a l d iá logo c o n s tru c ­ tivo . A firm a r esto puede c a u s a r a dm ira c ió n si se p ie n sa que la doc­ trin a de Sto. T om á s ha sid o u sad a m u ch a s veces com o a rm a co n ­ tunden te c o n tra la h e re jía . E n m u ch o s caso s, sin em bargo , no se ha dado o p re sen tad o un ro s tro a u tén tico del A ng é lico d e b id o a un re c u rs o fá c il a a spe cto s p a rc ia le s con el o lv id o de o tro s. R a h n e r e sc rib e con ra zó n que «cada e n u n c iad o teo lóg ico es só lo im p o rta n ­ te e in te lig ib le p a ra am b a s p a rte s cu an d o se lee en la totalidad de lo s e n u n c ia d o s y a firm a c io n e s teo lóg ico s». L a v e rd a d se co n stru y e poco a poco m ira n d o h a c ia u n a to ta lid a d , a u n q u e en la ba se a lg u ­ nos p a rtic u la r ism o s p ued an c h o c a r en tre sí. E n el caso de la doc­ trin a teo lóg ica de T om á s de A q u in o sucede adem ás que h a y p u n ­ tos de con ve rg e n c ia . P a ra el A ng é lico , p o r e jem p lo , la fe s a lv ífic a no es la fe «o c io ­ sa» de la que h ab la b a L u te ro re firié n d o se a lo s « e sco lá stico s» de su tiem po , s in o la fe v iv a y op e ran te , firm e y co n fiada en la m ise ­ ric o rd ia de D io s que ha q u e rid o que el h om b re fu e ra ju s tific a d o p o r la sang re de su H ijo . A u nq u e la fe de la ju s t ific a c ió n sea p re ­ sen tada p o r el A n g é lico fu n d am e n ta lm e n te com o «m o tu s lib e r i ar-