PS_NyG_1975v022n003p0265_0291

E L METODO G NO SEO I.O G ICO D E Z U B IR I. 271 conoce. Los unos, a qu ien e s S a n to Tom ás llam a Naturales, infieren de d icho p rin c ip io qu e el a lm a debe h a lla rse com p u e s ta de c u a n to s e lem e n to s sea capaz de conocer: uno o v a rio s según su re sp ec tiv a teo ría de los elem en to s. Pero siem p re el a lm a es con ceb id a como algo m a te ria l, d ad o que esto s filósofos ra zo n ab a n desde u n a teo ría m a te ria lis ta de los elem en to s. P o r el c o n tra rio , los o tro s , al fre n te de los cua le s se h alla P la­ tón, p a rtía n , en su ra z o n a r, de sus reflexiones so b re el a lm a a la que c o n s id e ra b a n e sp iritu a l. De aq u í con c lu ían en v irtu d del p a r a ­ lelismo, Simile simili cognoscitur, que tam b ién ten ían que se r in­ m a te ria le s o e sp iritu a le s las fo rm a s c a p ta d a s p o r la m ism a. Si con la p rim e ra h ip ó te sis nos h a llam o s inm e rso s en el m a te ­ ria lism o de D em ó c rito p a ra qu ien el con o c im ien to se realiza p o r u n a impresión, m o tiv a d a p o r efluvios de á tom o s, con la segunda P la tó n in te n ta ju s tific a r la ex isten c ia del m u n d o s e p a ra d o de las ideas. E s ta s se im p rim e n en el a lm a s iem p re qu e é s ta se h alle en cond icion e s de p o d e rla s co n tem p la r. Nóesis llam a P la tó n a este ac to m e n ta l del alm a. Y en la nóesis el a lm a es p u ra pasiv id ad re sp e c to del rico don celeste; p u ra impresión, au n q u e la m ás su ­ b lim e y fa s c in a n te ,5. Nos p a re c e qu e en la d e sc rip c ió n que d a O rtega de la fantasía cataléptica de los estoicos se h a lla el acmé de e s ta m e tá fo ra g riega de la impresión. Recogem os com o re sum e n y re su lta d o u n a so la de su s fra se s. Al c om e n ta r la tra d u c c ió n que da C icerón de la cata- lep sia e sto ic a p o r el vocab lo ccmprehensibile, afirm a O rtega que e s te vo cab lo no pu ed e e n te n d e rs e com o in telecc ión , cu an d o es lo c o n tra rio : «no (e s) el h om b re que c om p re n d e la cosa, sino que es la cosa que ’'c om p rim e ” , se " g ra b a ” , lo " s e lla ” — phantasía typosis en psyché — » l6. E ste b rev e excursus p o r los cam p o s del p en s am ie n to griego p ru e b a h a s ta la sac ied ad cu án ju stific a d a sea la m e tá fo ra de la impresión p a r a a c la ra r el m odo que te n ía n aq u e llo s filósofos de in te r p r e ta r el co n o c im ien to de n u e s tra m en te. S in em b a rgo , vol­ vem os a re p e tir qu e ju zg am o s n ec e sa rio a ñ a d ir a e sta m e tá fo ra un a segunda . La hem o s ap e llid ad o conquista. E l c ro n is ta de e s ta conquista que tien e lu g a r p o r las s e rra n ía s del e s p íritu va a se r A ristó teles. O rtega lo en c a silla b a jo la m e tá ­ is. Summa Theol., I, 84, 2c. Para una visión general del problema son todavía muy actuales las indicaciones de W. W in d e l b a n d , Historia de la filosofía. La filo­ sofía de los griegos. 6. Los conceptos del conocer, trad. F. Larroyo, México 1941, I, 130-141. 16. La idea de principio en Leibniz. 25. La fantasía cataléptica de los estoicos. Obras completas, V III, 247-255.