PS_NyG_1975v022n003p0265_0291

290 E N R IQU E R IVE R A DE VEN TO SA Al terminar de exponer el método gnoseológico de Zubiri en lo que tiene de más medular — no en toda su amplitud— pudiera ha­ cerse la pregunta de si se halla sólo en su acercamiento a las cosas, en la superación definitiva de cualquier gnoseología que arranque de los datos de la conciencia. Nos viene a la mente la actitud de Tomás de Aquino cuando afirma que para conocer al sujeto es ne­ cesario conocer antes al ob jeto. Es decir, que al análisis de la con ­ ciencia debe preceder el análisis del ob jeto conocido. Pero Tomás de Aquino se detiene, com o en un último fundamento, en la verdad on tológica , cuyo dualismo, c o sa -con c ep to , es necesario rebasar, se­ gún Z u b ir i61. También viene a la mente el filósofo francés H. Bergson. Es in­ negable la cordial simpatía con que lo expone Z u b ir i62. Pero nos parece que hay algo más que mera simpatía en dicha exposición. Esta es resumida por P. Garagorri en estas breves líneas: «Berg­ son, difícil de resumirse en fórmula, cree que la filosofía consiste en el logro de una integración con el ’’hecho inmediatamente da­ d o ” ; por tanto, en un efectivo "saber de la realidad” 63. Estas lí­ neas, leídas sin prevención nos hablan de un acercamiento entre ambos pensadores. Quede aquí com o tema futuro. Hay otro tercer pensador con el que hemos visto dialogar a Zu­ biri. Es Heidegger. Advertimos ya la radical escisión entre ambos. Pero si damos de mano a la distinta concepción del ser, com o a b so lu to en Heidegger, y com o r e sp e c tiv o en Zubiri, pensamos que cuando Heidegger subraya la llamada del ser, nos parece o ir al mismo Zubiri. Sobre todo al decirnos aquél que la palabra — das W o r t — es siempre ya una respuesta — die Antxvort — . ¿N o seríá ésta la m ejor traducción a fórmula lingüística de la concepción zubiriana de la verdad real, anterior a la misma verdad o n to ló g ica ? Cuando la mente toma conciencia de saber, ¿ este saber no es ya una respuesta a la presencia de la cosa real que se ha apoderado de la mente? Me permito ya dejar en estos momentos la respuesta al lector M. til. S in neg ar p ro fu n d a s d iferen cias que un estu d io c o m p a ra tiv o debe a c la ra r e n tre la gnoseología de S an to Tom ás y de Z u b iri, este tex to del d o c to r m ed ieval ab re el cam in o a los análisis de Z u b iri sobre la m isión de la inteligencia: «Jtidi- citun in tellectu s est de re secundum quod est; cognoscitur au tem ab in lle c tu se- cu n d um quod in te lle ctu s re íle c titu r su pra ac tum su um , non solum secundum quod cognoscit ac tum suum , sed secundum quod cognoscit p ro p o rtio n em e.jus ad rem » (De Veritate, I, 9c.). Los subrayados nuestros a p u n tan a punto s de co n tacto con la gnoseología zu b iria n a . 62. Cinco lecciones de Filosofía, 2.a ed., M a d rid 1970, 163-212. 63. O. c„ 127. 64. P ara este tem a en M . H eid egger, cf. Unterwegs zur Sprache, T iib in g e n 1959. Y a lo h abía in iciad o en Holzwege, F ra n k fu rt 1950.