PS_NyG_1975v022n003p0225_0264

262 ANGEL RODENAS tesis, nos p arece qu e pu ed e d a rs e a la p re g u n ta que nos p re o cu p a un a so lución m ás sencilla, de o rd e n literario, que nos obliga a m a­ tiz a r y c om p le ta r la inv estigación que hem o s re a lizad o en la p ri­ m e ra p a rte de e ste e stu d io ac e rc a de los verbo s de m ov im ien to en M arcos. La conc lu sión que h ab íam o s sacado e ra que, d ado el modo de c o n s tru ir M arcos las escenas so b re la v ida de Jesú s, p a rec ía nec e sa rio a dm itir qu e M arcos ten ía qu e h a b e r conocido lo que h a ­ b ía suced ido a Je sú s en Je ric ó , y que p o r ta n to el ev an g e lista (u o tro a u to r p o s te rio r) h ab ía su p rim id o d e lib e ra d am e n te el p a sa je . T en iendo en cu e n ta , sin em b argo , o tro s fa c to re s del p ro b lem a , cree ­ m o s que no es n ec e sa rio llegar a esa conc lu sión . N u e stro ra zo n a ­ m ien to e ra , en efecto , el sigu ien te: M arcos ha u tiliza d o en u n con ­ texto inmediato (10. 46a y 10. 46b) dos v e rb o s de m ov im ien to o pu e s­ to s ( entrar y salir), re fe rid o s a Je sú s, sin re la ta rn o s hecho a lguno in te rm ed io . Pu esto que s em e ja n te c o n stru c c ió n no e s tá de a c u e rd o con el m odo no rm a l de p ro c e d e r de M arcos, qu e nos da siem p re n o tic ia de lo que h ac e Je sú s cu a n d o e n tr a en c u a lq u ie r lug ar, de­ bem o s c o n c lu ir qu e d ich a n o tic ia h a sido su p rim id a d e lib e ra d a ­ m en te en n u e s tro caso. A ho ra b ien , c o n tin u a n d o la investig ación lite ra r ia so b re el evangelio de M arcos, c om p ro b am o s qu e es po si­ b le p la n te a r la a rg um e n ta c ió n de o tro m odo : M arcos ha encon ­ tra d o en la tra d ic ió n de la qu e d ep end e un hecho de la vida de Je sú s, co lo cado a la salida de Je ric ó (es dec ir, la cu rac ió n de Bar- tim eo ). P ero d ad o que la c o s tum b re de M arcos es no h a c e r s a lir a Je sú s de un lu g a r sin h a b e rlo in tro d u c id o p re v iam e n te en él, no h a en c o n tra d o m e jo r so lución en n u e s tro caso qu e a n te p o n e r a la n a rra c ió n , qu e em p ez ab a d iciendo que Je sú s salía de J e ric ó (ya'- Ixzopsuoitévou uútoü) u n a b rev e fra s e p a ra d e c la ra r sim p lem e n te que «ellos (Je sú s y los d isc íp u lo s) entraron (/.al Ip/ovtat) en la ciudad» . Si nos in c lin am o s p o r e s ta exp licación , qu e excluye el p ro p ó ­ sito de s u p rim ir co n sc ie n tem en te un tex to , no es p a ra sim p lifica r a p rio ri el p ro b lem a (ya no h a b ría n ec esid ad de h a c e r su po sic ion e s a c e rc a de la « sup re sión» m a rc an a , p o rq u e no h a b ía h ab id o ta l «su­ p re sión» ), sino p re c is am e n te p o r la razón lite ra r ia in d icad a , que es ta n c o n s ta n te y u n iv e rsa l en M arcos, com o el o tro hecho que hem o s p ro b a d o al p rin c ip io . V amos a con c lu ir, pues, el p re s e n te tra b a jo ilu s tra n d o p o sitiv am e n te la afirm a c ió n de que M arcos no h ac e salir a Je sú s de n ingún lu g a r, sin h a b e rlo introducido p re v ia ­ m en te en él. E s in n ece sa rio a d v e rtir que nos s itu am o s en el p lano p u ram e n te literario, sin e n tr a r p ro p iam e n te en la historicidad de esas e n tra d a s y salidas.