PS_NyG_1975v022n003p0225_0264

LA ENTRADA DE JESUS EN JERICO (\IC. 10. 4 6 ) 261 C) Es posib le, sin em b a rgo , d a r un a so lución d is tin ta a las dos a n te rio re s , y que en el fondo re suelve el p ro b lem a de fo rm a m ás sencilla. E s la que p ro p o n em o s com o cu lm in ac ión de e ste e stud io , y que se b a s a en u n a a rg um e n ta c ió n de o rd e n lite ra rio . H em o s p ro ­ b ad o en la p rim e ra p a r te que el evangelio de M arcos, a trav é s de su fre c u e n te uso de los v e rb o s de m ov im ien to local de Je sú s y p a rtic u la rm e n te de la exp resión ÉoysTcu e t-, siem p re d ice lo que h a ­ ce Je sú s o le sucede en el lug ar dond e ha e n tra d o , a n te s de h ac e rlo s a lir de d icho lugar. E ste p re su p u e s to lite ra rio h a sido p re c isam en ­ te lo que nos h a m ov ido a in v e stig a r ac e rc a de lo que pudo h a b e r su ced ido a Je sú s en Je ric ó , y la razón de que no se diga n ad a so b re ello en el evangelio de M arcos. H a sta el m om en to nos p arece h a ­ b e r d em o s tra d o que, con m u ch a p ro b a b ilid a d , Je sú s de cam ino h ac ia Je ru s a lé n fue re c ib ido e n tu s iá s tic am e n te en Jericó , dond e al­ guno s le a c lam a ro n con el títu lo de m esián ico de «H ijo de David». A c o n tin u a c ió n hem o s in te n ta d o re so lv e r el p ro b lem a que su rg ía inm e d ia tam e n te : ¿ P o r qu é fa lta ese re la to en el tex to de M arcos? A p rio ri no p o d em o s a s e g u ra r que h ay a sido el m ism o M arcos qu ien h a su p rim id o la n a rra c ió n qu e se e n c o n tra b a en la fu e n te que h a u tiliz a d o . Caben o tra s h ip ó te sis. P o r eso, hem o s exam inado dos po sib les so luciones: 1.a La de M. Sm ith , según la cual el tex to canón ico de M arcos a b re v ia ría p ro b a b lem e n te un tex to p rim itiv o m ás am p lio , que se­ ría p re c isam e n te el del «evangelio secreto» , del que C lem en te Ale­ ja n d rin o nos h a b r ía con se rv ad o dos b rev es cita s; pero , la segunda, qu e es la que nos in te re sa aqu í, no se ría la a u té n tic a del Me. «se­ creto» , sino un b rev e re sum e n re d a c ta d o p o r el m ism o C lem ente. E l a rg um e n to del fragm en to p e rd id o d eb e ría ser, a ju z g a r p o r el tex to del A le jan d rin o , un e n c u e n tro de Je sú s en J e ric ó con Salom é y o tra s m u je re s. Ya hem o s dicho que la p ru e b a de e sta tesis no convence en ab so lu to . 2.a La o tra exp licación h a c o n sistid o en d a r razón de la laguna en el tex to re c u rrie n d o al p ro p ó s ito d e lib e rad o p o r p a r te de M ar­ cos de o c u lta r o d is im u la r el hecho. E s ta h ip ó te sis, a su vez, cab ía d e sd o b la rla en o tra s dos. O b ien , la razón de e ste m odo de p ro ­ c e d e r pod ía s e r un c ie rto o p o rtu n ism o po lítico , p a ra e v ita r qu e re­ c ay e ra so b re el c ris tia n ism o n a c ie n te la acu sac ión de re b e ld ía con ­ tra la a u to rid a d del em p e ra d o r, al h a b e r u s u rp a d o ya su fu n d a d o r el títu lo de rey, o b ien , p o r m o tivo s m ás p ro fu n d o s de o rd e n teo ­ lógico, qu e re s p o n d e ría n a las exigencias del « secreto m esián ico», d o c trin a c a ra c te rís tic a del segundo evangelio. Aunque no n eg a ríam o s un c ie rto v a lo r a e s ta segunda h ip ó