PS_NyG_1975v022n003p0225_0264

238 A N G E L RODENAS 40 y 16. 1), p ero qu e d e sem p eñ a un papel im p o rta n te en la lite ra ­ tu ra ap ó c rifa y h e ré tic a . La razón de que C lem en te haya su p rim id o la conv e rsac ión de Je sú s con S alom é ha d eb ido s e r la co n d u c ta poco re com en d ab le de e s ta m u je r en la lite r a tu r a c ris tia n a p rim i­ tiva, h ab ién d o se d ad o el ca so de que to d a su e rte de h e re je s, so b re to d o los c a rp o c ra tia n o s , h an ap e la d o a su a u to rid a d 47. Crítica de la hipótesis. La exp licación de M. Sm ith es, sin duda, ingen io sa y a p a re n tem e n te p o d ría d a r ra zón cum p lid a del fen óm e ­ no que e s tam o s e s tu d ia n d o . N o tem o s sin em b a rg o que su a c e p ta ­ ción e n tra ñ a dos cosas: 1.a la a c ep tac ió n a sim ism o del p rim e r fragm en to del evangelio secreto, el m ás am p lio , en el que se nos p re s e n ta a la h e rm a n a del jov en m u e rto y re su c ita d o p o r Je sú s, en un re la to de n o ta b le p a ­ ren te sco lite ra rio con la re su rre c c ió n de L ázaro (Jn . 11. 1-44), que M. Sm ith e s tu d ia am p liam e n te 4?, c om p a rán d o lo con el tex to de Ju a n , en c u a n to a la e s tru c tu r a y el co n ten id o ; 2.“ el re co n o c im ien to de qu e el segundo fragm en to no c o rre s ­ pond e al tex to p rim itiv o de M arcos, sino qu e es u n a ab rev iac ió n y tra n s fo rm a c ió n del m ism o , h ech a p o r C lem en te, p o r m o tivo s de o rd e n d o c trin a l a los qu e nos re fe rirem o s m ás ta rd e . Hay que re co n o c e r que e sta s h ip ó te sis, p o r s e d u c to ra s qu e pa­ rezcan , re s u lta n muy p ro b lem á tic a s, lo qu e d espu é s de to d o viene a co n fe sa r el in v e stig ad o r am e ric an o 4‘>. En p rim e r lugar, p o rq u e la m ism a a u te n tic id a d del evangelio se c re to es b ien d iscu tib le , p o r h ab e rs e e n c o n tra d o los fra gm e n to s en un solo m a n u s c rito de fecha recien te, cuyos o rígene s y fu e n te se desconocen p o r com p leto . Ade­ m ás los fra gm e n to s son casi in sign ifican tes, so b re todo el segundo , el cual, p o r a ñ a d id u ra , h a b r ía sido tra n s fo rm a d o en el co n ten id o y en la fo rm a . P o r o tra p a r te la a c ep tac ió n de la h ip ó te sis de Sm ith c re a m ás p ro b lem a s de los qu e resuelve. D ar p o r a u té n tic o un re ­ la to p rim itiv o del evangelio , en el que se h a b la ría de iniciaciones secretas bautismales, d ad a s p o r Je sú s a los d iscípu lo s, c am b ia ría to ta lm e n te el ro s tro del evangelio, y o b lig a ría a s u p o n e r o tra serie de p a sa je s su p rim id o s y de cam b io s o p e rad o s en el texto. E s v e rd ad 47. The Secret Gospel, New York 1973, 69-70; Clement of Alexandria, Cambridge 1973, 189-192. 48. O. c., 146 ss. 49. «All this history is merely plausible, and plausibility is not proof. Things are probably happend thus, though they may have happend otherwise. History, however, is by definition the search for the most probable explanations o f preser­ ved phenomena. When several explanations are possible, the historian must always choose the most probable one. But the truth is that im probable things something happen. Therefore truth is necessarily stranger than history» (The Secret Gospel, New York 1973, 148).