PS_NyG_1974v021n001p0003_0130

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 9 7 dad por parte de la crea tu ra— “Utrum Deus sit cognoscib ilis a c re a tu ra ”— En co rrespondenc ia con el método esco lástico , adop tado en su C om e n ta rio , p ropone inm ed ia tam en te los motivos fundam en tales — de au to ridad y de razón— contra la posib ilidad del conoc im ien ­ to humano de Dios. Después de a leg a r la a u to rid a d del Pseudo - D io n is io 33, resume con precisión los motivos de ra zón que parecen ob liga r a la nega ­ ción de d icha posibilidad: “ Item o sten d itu r ra tion e per qu ad rup licem su p p o sition em quam n ecesse e s t esse in co g n ition e , s cilice t proportionem, u n ion em sive re cep tion em , iudicium e t informationem. I n - te lle ctu s en im n on in te llig it n isi qu od est sib i p ro p o r tion a - le, e t qu od sib i a liquo m od o un itu r, e t de quo iu d ica t, e t a qu o acies in te llig en tia e in fo rm a tu r ” **. Resume aqu í cuatro razones básicas, fundadas en la p rope ­ déu tica de una au tén tica noètica humana, que parecen con trastar con el ca rác te r trascenden te de Dios y fundar la negación de todo intento de saber humano sobre El. Que S. Buenaven tu ra está evocando aqu í con toda c laridad el tem a de la trascenden c ia de D ios y su relación con la inm anencia noètica al hombre, ap a rece obvio, si exam inam os d ichas razones tal como, a continuación , vienen expuestas por él mismo. F ijamos nuestra atención en las dos p rim eras, por ser las que más d irec tam en te se relacionan con nuestro propósito y por p re­ sen tar mayo r in terés para nuestro tema. Las exp laya en térm inos p recisos y claros: “ Ex p rim a su p p o sition e a rgu itu r s ic : n ecesse est, esse p r o ­ p o r tio n em co g n o s cen tis ad co g n o scib ile ; sed Dei ad in te lle c - tum n o n est p rop o rtio , qu ia Deus est in fin itus, e t in te lle c - tus fin itu s: e rg o e tc. P ra eterea , si est a liqua p rop o rtio , v id e - tu r qu od n on s it su fficien s, qu ia plus d ista t v erum in c r e a - tum ab in te lle ctu hum an o , quam qu od lib e t crea tum in te lli­ g ib ile a sensu. S ed sensus, qui e st p ercep tivu s sensibilis, n un qu am eleva tu r ad c o g n itio n em in te llig ib ilis c r e a ti: erg o 32. I Sent., d.3, p.l, a.un., q .l: 67a-70b. 33. “Per auctoritatem Dionysil de Divinis Nominibus: ’Deum ñeque dicere ñeque intelligere possibile est’ ” (Ibid., opp. 1: I, 67a). 34. Ibid., opp. 2: I, 67a-b.