PS_NyG_1974v021n001p0003_0130

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 93 Todo este lengua je religioso, si bien recog ido de la trad ición , revela su fide lidad a la tensión in telectual d ia léc tica en la que el hombre debe expe rim en ta r pe rsonalm en te el tem a de Dios y pro­ nunciarse v italm en te sobre él. Las páginas de sus e s c r it o s p o s te ­ rio re s al C om e n ta rio a la s S e n te n c ia s , sobre todo, lo atestiguan claram en te . Pero, adem ás, el Docto r Seráfico nos ha o frecido una exp lica ­ ción razonada de cómo el concep to humano sobre la absolu ta sim­ p licidad divina apun ta hac ia la sublime c o in c id e n c ia y hermandad existencial en tre inm anenc ia y trascendenc ia en D io s 27. "P a rado ja , sí, d iremos con G. C affarena; sólo a este precio tend remos M e ta fís ica . En realidad , ¿no es el hombre la pa rado ja básica, en toda in terp retación p ro funda que quiere dar de sí? Hay siem p re en é l algo que lo s u p e r a ...” 28. En definitiva, en nuestra búsqueda de claridad por el p resen ­ te p rob lem a, sólo está perm itido ace rca rnos in te lec tua lm en te hasta aquí. Ei modo concreto de verificarse d icha co inc idenc ia en tre in­ manencia y trascenden c ia en D ios desbo rda in fin itam ente nuestra cap ac idad in telectual humana: pe rtenece al m is te rio de Dios. circa ipsum non intelligit nisi unum, cum unum intelligit multiformiter, abstractum concrete, simplex complexe, immensum flnite, aeternum tem - poraliter, quia, ut dictum est, modos istos non attrlbuit ipsi íntelligibill, sed sibi intelligenti vel rationi intelligendi. Fatetur igitur intellectus ve- rus proprio lumine rationis, divinum esse omnino simplicissimum ...” ( Myst. Trinit., q.3, a.l c : V, 71a). 27. Se observa en los escritos posteriores al Comentario u n a espe­ cial p re d ile cció n p o r cie rta coincidentia ovvositorum que nos re c u e rd a la d o c trin a del C u sa n o . S. B u e n a v e n tu ra acude a ella siem pre que tra ta de a ce rca rn o s in te le c tu a lm e n te a la riq u e za del ser de D ios. E l ca p ítu lo q u in ­ to de su Itinerario es in d ic a tiv o a este respecto. P e ro p re fe re n tem e n te la in d ic a al re fe rirse al tem a de la tra sce n d e n cia e in m a n e n c ia de Dios. C f r. E . H . C o ü s in s , La “coincidentia cxppositorum” dans la théologie de Saint Bonaventure, en Btud. Franc. 18 (1968) 15-31 (S u p p l.); L . P r u n ié r e s , La problématique de saint Bonaventure ou la coinciden­ tia oppositorum, en Étud. Franc., 21 (1971) 263-272. P a ra u n a p o ­ sible co n fro n ta c ió n , c fr. F . N . C a m i n i t i , Nikolaus von Kues und Bona- ventura, en Mitt. Forch. Cusanus-Ges. 4 (1964) 129-144; M. A lv a r e z Gó­ mez, “Coincidentia oppositorum” e infinitud, codeterminantes de la idea de Dios según Nicolás de Cusa, en Ciud. Dios 176 (1963) 667-698; I d e m , Pe­ culiaridad de la pregunta sobre Dios según Nicolás de Cusa, en Ciud. Dios 177 (1964) 409-434; G. M. V er d , Ser y nombre de Dios en Nicolás de Cusa, en Miscel. Com. 52 (1969) 2 9 -5 9 ; I d em , Dios trascendente e inmanente en Nicolás de Cusa, en Miscel. Com. 53 (1970) 163-195. 28. J. Gómez C a ffa ren a , La inmanencia de la absoluta trascendencia, p. 276.