PS_NyG_1974v021n001p0003_0130

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 8 9 va lo ra r d eb id am en te las razones m etafísicas subyacen tes a su pen ­ sam iento y que motiva en último térm ino sus a firm aciones, ni tener en cuenta la evolución c rono lóg ica de su pensam ien to tal como testimon ian sus e s c rito s 22. 22. L a in te rp re ta c ió n que fre c u e n tem e n te se h a ce del pensamiento bonaventuriano sobre la p re se n cia de D io s en las c re a tu ra s parece te n e r en cu e n ta , e xclu siva o p rin c ip a lm e n te , el Itinerario, en el que se quiere a p re c ia r u n in flu jo decisivo de la v is ió n fra n c is c a n a de las cosas y, des­ de él, p ro n u n c ia rs e sobre la con cepción b o n a v e n tu ria n a de la in m a n e n ­ cia d iv in a en las c re a tu ra s (c f r. C . d e l l ’O l io , Motivi ispiratori dell’ “Iti­ nerarium mentis", en Doctor Seraph. 8 (1961) 34 -44 ; F . U l iv i , Il senti­ mento francescano delle cose e San Bonaventura, en Doctor Seraph. 9 (1962) 15-33; G . M e l a n i , Ispirazione e aspetti filosofici nell’ “Itinerarium mentis in Deum” di San Bonaventura, en Doctor Seraph. 15 (1968) 51- 69; R .J . R e s tr e p o , La presencia de Dios en el mundo y en el hombre. Análisis del Itinerarium mentis in Deum, en Franc. 10 (1968) 175; M .A . P o m p e i , San Francesco “ Maestro” di San Bonaventura, en Doctor Se­ raph. 16 (1969) 16-30. C reem o s que, a u n re conocien do el fu e rte in flu jo de d ic h a visió n fra n c is c a n a de las cosas en el p e n s am ie n to b o n a v e n tu ria n o , n o podem os p re s c in d ir en u n e n ju ic ia m ie n to re c to del m ism o de los es­ critos anteriores. E n ellos e n c o n tram o s y a lo fu n d a m e n ta l de d ic h a c o n ­ cepción, p ro fu n d am e n te ra zo n a d a , si bie n n o expresada con los m a tice s del Itinerario. L a o p in ió n de G u a r d in i sobre la d ivis ió n en dos grupos de los escritos b o n a v e n tu ria n o s — obra s sistem áticas del p e ríod o u n iv e r­ sita rio y escritos posteriores— , con el a cento en la d ive rsid a d d o c trin a l de los m ism o s, h a sido m u y p ro n to sup e ra d a p o r o tra o p in ió n m á s e q u i­ lib ra d a y ju s ta respecto a la e vo lu ció n del p e n s am ie n to del Seo. D o cto r. C f r. p a ra este tem a, R . G u a r d in i , Die Lehre des hl. Bonaventura von Er­ lösung, D ü sse ld o rf 1921, p .2 ; c o n tra d ic h a o p in ió n re a ccio n ó in m e d ia ta ­ m e n te A . S to h r , Die Trinitätslehre des heiligen Bonaventura. I T e il'. D ie w isse n sc h a ftlich e T rin itä ts le h re , M ü n s te r i. W . 1923, pp. 2 -5 ; I. S qua ­ d r a n e S. Bonaventura christianus philosophus, en Anton. 16 (1941) 109ss; É G il s o n , op. cit., pp. 34-35. Creemos que dentro de esta perspectiva general de la evolución del pensamiento bonaventuriano debe estudiarse el problema particular al que venimos aludiendo. Por otra parte, si bien es cierto dicho influjo franciscano en el pensamiento de S. Buenaventura, la vida de S. Fran­ cisco escrita por el Seo. Doctor ¿no supone una interpretación de la misma mediante esquemas personales, profundamente metafísicos, ela­ borados por él, y en los que se vierte y desde los que se motivan los más mínimos pormenores de la actitud de S. Francisco ante las cosas? Basta recordar algunas indicaciones como testimonio de nuestra afirmación: “ Consideratione quoque primae originis omnium abundantiori pietate re- pletus, creaturas quantumlibet parvas fratris vel sororis appellabat n o - mínibus, pro eo quod sciebat, eas unum secum habere principium. Illas tamen visceroslus complexabatur et dulcius quae Christi mansuetudinem piam similitudine naturali praetendunt et Scripturae significatione fi- gurant” (Leg. S. Franc, c.8, n.6: VIII, 527b); cfr. Ibid., . n.9: VIII, 528b. “ ...puroque speculationis contuitu omnia in summum referebat Opíficem ipsumque Factorem recognoscebat, amabat et laudabat in omnibus; su­ perna fiebat largitione clementiae, ut omnia in Deo et Deum in omnibus possideret. Consideratione quoque primae originis omnium creaturas, quantumlibet módicas fratris vel sororis appellabat nominibus, tanquam ab uno secum exeuntes principio, quamquam illas viscerosius complecte- retur et dulcius, quae Christi mansuetudinem piam similitudine natura-